№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 23 июня 2025 г.

Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М.,

с участием ФИО1, защитника ФИО3, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., зарегистрированного по адресу: ...., пр-д Перевалова, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в 11.50 часов ФИО1 управляя транспортным средством Мерседес Бенц ML320, государственный регистрационный знак №, двигался по дороге ...., со стороны ул. ФИО1 Донского в направлении .... в районе строения № по ...., выехал на нерегулируемый пешеходный переход, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения транспортного средства Мерседес Бенц ML320. После ДТП ФИО1 в нарушение п.25.5, 2.6.1 ПДДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал и показал, что двигалась по дороге, видел пешехода-девочку, которая сначала стояла, потом резко побежала, произошло ДТП, остановился, спросил о самочувствии, отвез домой. После случившегося принес извинения потерпевшей стороне, возместил ей ущерб, о чем представил в дело расписку. В судебном заседании также принес извинения законному представителю несовершеннолетней потерпевшей. Просил строго не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства.

Защитник ФИО3 позицию ФИО1 поддержала, просила не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, учесть характер его работы, наличие на иждивении двоих детей, принятие мер к возмещению вреда потерпевшей.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, при этом указал, что на строгом наказании для ФИО1 не настаивает, поскольку материальный вред тот возместил в полном объеме, принес свои извинения, помогал в реабилитации.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишён не был, представил объяснения «… с нарушением ПДД согласен, прилагаю для приобщения объяснения по делу об административном правонарушении, расписку ФИО6 о получении денежной компенсации и отсутствии претензий, а также приобщаю характеризующий материал…», копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы левой нижней конечности с отеком мягких тканей и повреждением капсульно-связочного аппарата голеностопного сустава и стопы, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;

-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортного средства, место наезда на пешехода, со схемой ФИО1 ознакомлен, согласен;

письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что **/**/**** управлял автомобилем Мерседес Бенц МЛ320, следовал по ...., пересекая ...., увидел перед пешеходным переходом девочку, которая смотрела в телефон, сравнявшись с пешеходом, девочка начала перебегать дорогу, он вывернул руль в сторону встречного движения, но девочка ударилась в заднюю правую дверь автомобиля. Он остановился, подбежал к девочке, предложили вызвать скорую помощь, девочка отказалась, тогда предложили увезти ее домой, он компенсировал ей 10 000 рублей за сломанные наушники и очки,

-письменными объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, из которых следует, что она вышла из маршрутного такси на ООТ Северная, при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу увидела, что на нее движется транспортное средство, почувствовала удар, упала на асфальт. Транспортное средство остановилось, двое мужчин ее подняли, отвезли домой,

-письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 о том, что ему позвонила дочь ФИО4, сообщила, что ее сбила машина, водитель ее поднял, поговорил и отвез домой, позже ему позвонили сотрудники ДПС, сообщили о ДТП с участием дочери. Они обратились в ИМДКБ, дочери оказали неотложную медицинскую помощь, она находилась на амбулаторном лечении,

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и пешехода ФИО4

-видеозаписью, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО1 и пешехода ФИО4, а именно: к нерегулируемому перекрестку приближается автомобиль Мерседес Бенц ML320, с правой стороны от автомобиля по пешеходному переходу движется потерпевшая ФИО4, в дальнейшем ФИО1 не предоставив преимущества пешеходу, не уступив ей дорогу, допускает на ФИО4 наезд.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлен с их содержанием, не был лишен возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении № (л.д.41).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 14.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении извинений потерпевшей стороне, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, о чем в материалы дела представлена расписка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений (л.д.82).

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет 03№ отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18№, ОКТМО 25701000, УИН 18№.

Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья М.М. Калинина