77RS0019-02-2023-014450-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании завещания недействительным, указав, что 04.06.2023 умер фио Истец, является дочерью, наследником первой очереди. После смерти истцу стало известно о наличии завещания от 15.05.2023, составленного в отношении ответчика, из которого следует, что все имущество завещается ответчику. Указывая на то, что фио вследствие онкологического заболевания и приема на протяжении длительного времени сильнодействующих препаратов, при составлении завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истец просила признать недействительным завещание от 15.05.2023, удостоверенное нотариусом адрес фио
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требований поддержал.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Заслушав пояснения сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что фио является дочерью фио, фио является супругой фио, умершего 04.06.2023.
15.05.2023 фио было составлено завещание 77 АД 3337833, в соответствии с которым все свое имущество и права, какие ко дню его смерти будут ему принадлежать, завещаны супруге ФИО2
Завещание удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 77/283-н/77-2023-5-34.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, либо другими лицами в установленных законом случаях. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.
В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
В силу положений ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае могут являться наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня и иные обстоятельства, влияющие на осознание совершаемых действий.
Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Согласно статьям 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Основанием для признания завещания недействительным, истцом указано на наличие у фио онкологического заболевания и приема на протяжении длительного времени сильнодействующих препаратов, в связи с чем, последний не мог осознавать свои действия.
По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио».
В соответствии с Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 377/3 от 14.08.2024, на основании анализа представленной медицинской документации в сопоставлении с иными материалами гражданского дела комиссия пришла к заключению, что на момент подписания завещания 15.05.2023 фио каким-либо психическим расстройством не страдал - он не состоял на учете у психиатра, за медицинской и консультативной помощью к данному специалисту не обращался, никаких признаков стойких психических нарушений во время многократных амбулаторных осмотров и повторных стационарных обследований и лечения не обнаруживал (единичный эпизод от 20.06.2022 г., когда отмечались его некритичность к собственному состоянию и «элементы неадекватности», являлся кратковременным, транзиторным, был обусловлен явлениями интоксикации, прошел самостоятельно без применения специализированной медикаментозной коррекции психотропными препаратами). Имевшееся у фио к юридически значимому периоду онкологическое заболевание (злокачественное новообразование сигмовидной кишки с прорастанием в брюшную, стенку, забрюшинное пространство, левый мочеточник), его осложнение (декомпенсация хронической кишечной непроходимости), сопровождавшееся астенией (общей слабостью), какого-либо влияния на его осознанно-волевую деятельность при подписании спорного завещания от 15.05.2023 не оказали - при его оформлении завещатель действовал осознанно и целенаправленно, адекватно оценивал собственные состояние перспективы, распорядился личным имуществом в пользу близкого человека ведущего с ним совместное хозяйство, принимавшего непосредственное участие в его судьбе, которого неоднократно упоминал в качестве лица, уполномоченного на получение сведений о состоянии его здоровья. Соответственно, по своему психическому состоянию во время подписания завещания 15.05.2023 фио мог понимать значение своих действий и руководить ими. Данные о том, что в юридически значимый период фио назначались и им принимались препараты, оказывающие угнетающее влияние на высшие корковые функции, в представленных материалах отсутствуют.
В судебном заседании допрошена в установленном законом порядке, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт фио изложенные в экспертном заключении выводы поддержала в полном объеме, мотивированно подтвердила обоснованность и полноту исследования.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Экспертиза проведена компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а также полномочия экспертов.
Таким образом, экспертизой не подтверждается, что фио на момент составления завещания 15.05.2023 находился в таком состоянии, что был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценив представленные доказательства, учитывая заключение судебной экспертизы, согласно результатам которой, фио в период составления завещания был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно заявлению ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» стоимость проведения экспертизы составила сумма, которые оплачены не были.
В судебном заседании сторона истца не представила документы подтверждающие оплату.
Учитывая, что проведенная при рассмотрении дела экспертиза оплачена не была, экспертное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу, в удовлетворении исковых требования отказано, расходы по оплате экспертизы были возложены на истца, в пользу ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» с истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы с ответчика в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 160, 168, 177, 1118, 1131, 1149 Гражданского кодекса РФ, статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (4516 740434) к ФИО2 (паспортные данные) о признании завещания недействительным – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной 28.05.2025
Судья фио