32RS0027-01-2022-004411-57
Дело № 2а-5053/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года гор. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.07.2022 г. административный истец обратился в Советский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в отношении ФИО3 Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 01.08.2022 г. в отношении должника, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, копия постановления направлена должнику и взыскателю. Административный истец указывает, что судебным приставом – исполнителем не было вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ООО «Киберникс», что нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип обязательности судебных решений. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2022 г. в отношении ФИО3, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №...-ИП от 01.08.2022 г., обязать судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, рассмотреть ходатайство взыскателя от 06.07.2022 г., в заявлении о возбуждении и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №...-ИП от 01.08.2022 г.
В ходе рассмотрения дела, в качестве заинтересованного лица по делу, был привлечен судебный пристав – исполнитель Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ, в отсутствие неявившегося представителя административного истца ООО «Киберникс», просившего о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области, заинтересованных лиц судебного пристава – исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области, ФИО3, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, сведения о вручении взыскателю постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 01.08.2022 г. на дату подачи административного иска в суд (13.08.2022 г.) отсутствуют, следовательно, предполагаемое нарушение прав является длящимся, а десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 данной статьи).
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 9 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 24.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска в отношении ФИО3 был вынесен судебный приказ № 2-2708/2021.
Судебный приказ вступил в законную силу 05.10.2021 г.
12.07.2022 г. административный истец обратился в Советский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3
Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 01.08.2022 г. в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, копия постановления направлена должнику и взыскателю. Копию указанного постановления, сторона взыскателя получила 02.08.2022 г.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава – исполнителя от 01.08.2022 г. было рассмотрено ходатайство взыскателя и отказано в его удовлетворении по основаниям ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Копия указанного постановления была направлена в адрес ООО «Киберникс» 04.08.2022 г., что подтверждается списком корреспонденции отправляемой Советским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотренною заявленного стороной административного истца ходатайства, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона об исполнительном производстве не противоречат и права административного истца не нарушают.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, а именно рассмотрено ходатайство взыскателя, направлена копия принятого постановления в его адрес. В данном случае исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области не подлежат удовлетворению, поскольку факт такого бездействия не подтвержден в судебном заседании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень
Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2022 г.