Дело № 2-4769/2022

УИД 77RS0027-02-2021-008840-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края был осужден к 2 годам лишения свободы строгого режима по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В зале судебного заседания в период производства по уголовному делу он содержался в металлической клетке.. Находясь в металлическом ограждении (клетке) во время судебного заседания ощущая неполноценным, присутствовало чувство скованности, раздражительности, нервозности по всякому не имеющему к происходящему делу, находясь в клетки. вызывал у всех присутствующих впечатление доказанной вины во вменяемом деянии. Более того, во время нахождения металлическом ограждении (клетке), возникает чувство подавленности, отрешенности. В момент нахождения в металлическом ограждении (клетке) не мог оценить все происходящее здраво, как человек имеющий честь, достоинство и свои права. Во время всех судебных заседаний были грубо нарушены права утвержденные ч.2 ст. 21 Конституции РФ. На основании вышеизложенного, истец просит суд компенсацию морального вреда за каждое судебное заседание по 70 000 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, так как находится в местах отбывания наказания.

Ответчик Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика Управление судебного департамента в Забайкальском крае в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие с представлением отзыва, в котором просят в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО1 иск не признала, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В связи с изложенным, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 9 УПК РФ устанавливает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения, человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

В соответствии с п. 8.3 "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции" в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Как следует из материалов дела, в производстве Шилкинского районного суда г.Читы находилось уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Шилкинского районного суда города Чита по ч.2 ст. 159 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении судом уголовного дела истец, являясь подсудимым, присутствовал в судебных заседаниях, во время которых находился в зале Черновского районного суда г.Читы в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, что не отрицалось иными участниками процесса, данный факт подтверждается протоколами судебных заседаний в период с даты поступления дела в суд, 11 и 14 февраля 2022 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от дата № 371-0, от дата № 480-0-0, от дата № 162-0-0 указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате совершения преступления оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе, в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Поскольку истец обвинялся в совершении преступления,, то его помещение в металлическую клетку при рассмотрении очередного уголовного дела в отношении него нельзя признать незаконным.

При указанных фактических обстоятельствах, с учетом положений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", от 27 июня 2013 года № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец содержался в условиях, нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые свидетельствовали бы о каких-либо негативных последствиях, суд приходит к выводу о том, что нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.Н. Копеистова

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 сентября 2022 года.