Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года
УИД 78RS0002-01-2022-013861-12
№ 2-2919/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 21 марта 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.09.2021 по состоянию на 27.09.2022 (включительно) в размере 1 029 535 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 347 руб. 68 коп..
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчик в добровольном порядке не погасил (л.д. 4-5).
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 57, 58), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично надлежащим образом (л.д. 51), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2021 года ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 933 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской лицевого счета № (л.д. 11-12, 23, 24).
Указанные денежные средства зачислены на счет ответчика на основании договора № от 30.09.2021, согласно индивидуальным условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 933 000 руб. 00 коп. под 16,8 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы долга (л.д. 16-17).
Факт исполнения обязательств Банком перед ФИО1 по выдаче кредита в размере 933 000 руб. 00 коп. по договору № от 30 сентября 2021 года заемщиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23, 24).
В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту истец направил в адрес ответчика требование от 26 августа 2022 года о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 25), которое оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно произведенному истцом расчету, основанному на выписке по лицевому счету и условиях кредитного договора, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.09.2022 (включительно) составляет 1 029 535 руб. 24 коп., из которых 933 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 96 535 руб. 24 коп. – просроченные проценты (л.д. 6, 7).
Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не представлены.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Согласно положениям ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Денежными средствами ответчик воспользовался, однако обязательства по погашению задолженности им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика на 27.09.2022 (включительно) составила 1 029 535 руб. 24 коп., из которых 933 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 96 535 руб. 24 коп. – просроченные проценты (л.д. 6, 7).
Суд, проверяя представленный истцом расчет, полагает, что расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора № от 30.09.2021, ответчиком не оспорен.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что он был введен в заблуждение неизвестным лицом, которому после получения кредита переводил денежные средства, в связи с чем поданному факту следователем СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело, подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом, из материалов дела следует, что между сторонами согласованы все условия кредитного договора, соблюдена его форма, истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил денежные средства на счет ответчика, и только после их зачисления на счет, с учетом действий ответчика, они были им переведены иному лицу, что не освобождает ФИО1 от обязанности по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов.
С учетом изложенного, дав оценку условиям заключенного между истцом и ответчиком договора № от 30.09.2021 и действиям сторон в сложившихся правоотношениях, приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору № от 30.09.2021, и обязанность по возврату полученных денежных средств, в связи с чем со ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 1 029 535 руб. 24 коп., из которой: просроченный основной долг – 933 000 руб. 00 коп., начисленные проценты – 96 535 руб. 24 коп..
Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 347 руб. 68 коп. (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ича, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк денежные средства по кредитному договору № от 30.09.2021 по состоянию на 27.09.2022 (включительно) в размере 1 029 535 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 347 рублей 68 копеек, всего 1 042 882 (один миллион сорок две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина