78RS0021-01-2025-001604-31

Дело № 2а-858/2025 23 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.,

С участием представителя административного истца ФИО1 угли – адвоката Флакей Е.Л.,

Представителя административного ответчика ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-858/2025 по административному исковому заявлению Норкобилова Шарофиддина Хайрулло угли к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга, ГУ МВД РФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, УВМ ГУ МВД РФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области о признании решения о не разрешении въезда в РФ незаконным и его отмене, об обязании снять запрет на выезд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга, ГУ МВД РФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, УВМ ГУ МВД РФ по Санкт – Петербургу, в котором просит признать незаконным и отменить решение ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга от 19.12.2024 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до 25.01.2028 года гражданину Республики Узбекистан Норкобилову Шарофиддину Хайрулло угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить на ОМВД РФ по курортному району Санкт – Петербурга обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на въезд в РФ административному истцу, мотивируя свое обращение тем, что является гражданином Республики Узбекистан, 06.04.2025 года ему (административному истцу) ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга было вручено уведомление о не разрешении въезда в РФ до 25.01.2028 года. Согласно ответу ГУ МВД РФ по СПб и ЛО от 25.04.2025, в ходе проверки по информационно – справочным учетам установлено, что 19.12.2024 ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга в отношении него (административного истца) принято решение о не разрешении въезда в РФ на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», сроком до 25.01.2028 года. Основанием для принятия указанного решения послужили факты привлечения административного истца к административной ответственности за совершенные административные правонарушения: № от 14.01.2023 – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; № от 09.11.2022 – по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Вместе с тем, данные правонарушения не имеют однородного состава, таким образом признак неоднократности отсутствует. Кроме того, административный истец находится на территории РФ длительное время, имеет сертификат о владении русским языком от 08.09.2020 сроком действия до 07.09.2025, 28.09.2023 получена миграционная карта, срок пребывания – 26.12.2023, зарегистрирован по месту пребывания с 17.11.2024 до 30.05.2025 по адресу: <адрес>. 22.10.2024 уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 9 200 руб. за 2 месяца – до 31.12.2024, 31.10.2024 административному истцу выдан патент серии №, профессия – электрогазосварщик. 19.12.2024 уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 9 200 руб. за два месяца – до 01.03.2025. 17.02.2025 уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 12 000 руб. С 01.11.2023 административный истец работал в соответствии с патентом электрогазосварщиком в ООО «Кингисеппский машиностроительный завод». С сентября 2023 года административный истец обучается в <данные изъяты>, очно – заочная форма обучения, срок обучения – 4 года 10 месяцев. Неоплаченные административные штрафы у административного истца отсутствуют. Административный истец положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. Свою дальнейшую жизнь административный истец тесно связывает с РФ, намеревается постоянно проживать и работать в РФ, получить гражданство РФ (л.д.4-10).

В судебное заседание административный истец ФИО1 угли не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, направил в суд своего представителя – адвоката Флакей Е.Л., которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга ФИО2 явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебное заседание административные ответчики ГУ МВД РФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, УВМ ГУ МВД РФ по Санкт – Петербургу не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание заинтересованное лицо начальник ОИАЗ ОМВД РФ по Курортному р-ну СПб ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, документирован паспортом, выданным властями Республики Узбекистан 04.10.2019 года сроком действия – 03.10.2029 года.

ФИО1 угли въехал на территорию РФ 28.09.2023, зарегистрировался по месту пребывания до 30.05.2025 года по адресу: <адрес> (л.д.17,20-21).

31.10.2024 года ФИО1 угли был выдан патент серии № для занятия трудовой деятельностью по специальности: электрогазосварщик с территорией действия Ленинградская область (л.д.23). Данный патент оплачивался ФИО1 угли 22.10.2024, 19.12.20224, 17.02.2025 (л.д.22,24-25).

08.09.2020 ФИО1 угли получен сертификат о владении русским языком, регистрационный номер №, срок действия до 07.09.2025 (л.д.18).

01.11.2023 ФИО1 угли был заключен трудовой договор с <данные изъяты> на период действия разрешающего трудовую деятельность на территории РФ документа (л.д.29-31).

По сведениям налоговых органов и социального фонда РФ по СПб и ЛО, ФИО1 угли получал доход от трудовой деятельности и оплачивал налог на доходы физических лиц на территории РФ в 2023-2024 г.г., был снят с налогового учета 14.05.2024. По сведениям ОСФР по СПб и ЛО, ФИО1 угли осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> с марта 2023 года по март 2025 г.г.

ФИО1 угли положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства (л.д.40,41).

С 01.11.2023 ФИО1 угли является студентом <данные изъяты> обучается по контракту, очно – заочная (вечерняя) форма обучения (л.д.38,39).

19.12.2024 в отношении ФИО1 угли инспектором ОИАЗ ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга лейтенантом полиции ФИО4 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, со дня выезда за пределы РФ, а именно: до 25.01.2028 года на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.63).

Основаниями для принятия указанного решения явилось то, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли в период своего пребывания на территории РФ был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административных правонарушений на территории РФ, а именно: № от 14.01.2023, за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; АП № 971 от 09.11.2022, за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, административным ответчиком, как лицом обязанным доказать законность принятого решения, подлежат представлению доказательства неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием к принятию оспариваемого решения послужило наличие сведений о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.63).

Вместе с тем судом установлено, что 14.01.2023 года в отношении ФИО1 угли был составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ФИО1 угли был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. на основании постановления от 14.01.2023 врио начальника полиции ОМВД РФ по курортному району Санкт – Петербурга ФИО5 (л.д.70).

Доказательств того факта, что ФИО1 угли 09.11.2022 в установленном законом порядке был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания административным ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, подтверждается факт привлечения ФИО1 угли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 14.01.2023 года.

При этом доказательств того, что ФИО1 угли 14.01.2023 был в установленном законом порядке привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также был привлечен к административной ответственности 09.11.2022 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, административным ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, доказательств наличия оснований для принятия оспариваемого решения о не разрешении въезда на территорию РФ в отношении ФИО1 угли суду не представлено, следовательно, имеются основания для признания оспариваемого решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что нормы Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Конституция Российской Федерации, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, в то же время исключительно за российскими гражданами признает право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию (статья 27 часть 2), а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 2).

Как отмечается в актах Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные выше предписания, содержащиеся в статье 27 Конституции Российской Федерации, в полной мере соотносятся с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2013 года № 902-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о необходимости признания нежелательным проживания (пребывания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В этой связи, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

При вынесении решения от 19.12.2024 года ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга не были учтены и приняты во внимание все существенные для его принятия обстоятельства, в частности то, что ФИО1 угли прибыл на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности, в установленном законом порядке получил патент на ее осуществление, осуществлял трудовую деятельность, состоял на учете в качестве налогоплательщика в РФ, производил уплату налогов на доходы в бюджет РФ, положительно характеризуется по месту работы, в период пребывания в РФ состоит на миграционном учете, имеет постоянное место жительства, где также положительно характеризуется, что свидетельствует о наличии прочных деловых и социальных связей на территории РФ.

ФИО1 угли также проходит обучение на территории РФ, что подтверждается материалами дела, не привлекался к уголовной ответственности на территории РФ, что свидетельствует об уважительном отношении ФИО1 угли к основам правопорядка и законодательству страны пребывания – РФ.

При внесении оспариваемого решения от 19.12.2024 года не было принято во внимание, что необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована, исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства о личности иностранного гражданина.

Судом установлено, что у иностранного гражданина ФИО1 угли сложились устойчивые деловые и социальные связи на территории РФ, следовательно, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении прав административного истца на уважение частной жизни, что влечет признание оспариваемого решения от 19.12.2024 незаконным.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает обоснованным требование о возложении на ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга обязанности исключить из Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России сведения о вынесенном решении от 19.12.2024 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан Норкобилова Шарофиддина Хайрулло угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве меры по восстановлению нарушенного права административного истца.

Сведений об отмене уполномоченным должностным лицом оспариваемого административным истцом решения от 19.12.2024 о запрете въезда на территорию РФ суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца в отношении административных ответчиков ГУ МВД РФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, УВМ ГУ МВД РФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области о признании решения о не разрешении въезда в РФ незаконным и его отмене, об обязании снять запрет на выезд, не могут быть удовлетворены, поскольку указанные государственные органы никаких решений в отношении административного истца в не разрешении въезда на территорию РФ не принимали.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 угли в отношении административного ответчика ОМВД РФ по курортному району Санкт - Петербурга подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Норкобилова Шарофиддина Хайрулло угли к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании решения о не разрешении въезда в РФ незаконным и его отмене, об обязании снять запрет на выезд – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга от 19.12.2024 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан Норкобилову Шарофиддину Хайрулло угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на десять лет до 25.01.2028 года.

Обязать ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга исключить из Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России сведения о вынесенном решении от 19.12.2024 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан Норкобилова Шарофиддина Хайрулло угли, № года рождения.

В удовлетворении административного искового заявления Норкобилова Шарофиддина Хайрулло угли к ГУ МВД РФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, УВМ ГУ МВД РФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области о признании решения о не разрешении въезда в РФ незаконным и его отмене, об обязании снять запрет на выезд – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25 июля 2025 года.

Копия верна: Судья: