Копия
Дело № 2-321/2025 (№ 2-6752/2024)
УИД 63RS0045-01-2024-006895-26
Решение
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025г. Промышленный районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,
ответчика ФИО5,
представителя третьего лица ООО УК «ПЖРТ № 11» ФИО6,
третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
при секретаре Высотиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2025 (№ 2-6752/2024) по иску Государственной жилищной инспекции Самарской области к ФИО2, ФИО11, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания,
установил:
Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО11, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в Жилищную инспекцию от ООО УК «ПЖРТ № 11» (ИНН <данные изъяты>) поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, документы и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования. Очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ. во дворе дома. Заочная часть собрания проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД № 5 по <адрес>, инициаторами общего собрания являлись: ФИО2 (собственник жилого помещения- <адрес>); ФИО11 (собственник жилого помещения- <адрес>); ФИО5 (собственникжилого помещения- <адрес> данного многоквартирного дома).
Решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., председателем общего собрания была выбрана ФИО2, секретарями общего собрания с правом подсчёта голосов были выбраны ФИО11 ФИО5.
Решением собрания о выборе управляющей организации, было решено выбрать ООО УК «ПЖРТ № 11» (<данные изъяты>).
В ходе рассмотрения заявления ООО УК «ПЖРТ № 11» (ИНН <данные изъяты>) Жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. был издан Приказ №-ул о приостановлении рассмотрения заявления на срок до 30 рабочих дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с пп. б п. 5, пп. в п. 15, п. 16 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ. в Жилищную инспекцию поступили заявления от 36-ти собственников помещений многоквартирного <адрес>), в которых сообщалось, что они не участвовали в собрании, не голосовали, их подписи сфальсифицированы. Собственники просили не учитывать их голоса при подсчёте кворума и признать собрание ничтожным.
Кроме того, в результате проверки представленных документов и заявления ООО УК «ПЖРТ № 11» установлено, что один из инициаторов собрания ФИО5 не является собственником помещения- <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем <адрес> является ФИО4.
Поскольку в соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013г.№150, инспекция не наделена полномочиями по проведениюграфологических, почерковедческих и иных документарных экспертиз, проведению оперативно-следственных мероприятий, заявления собственников помещений МКД <адрес> были направлены ДД.ММ.ГГГГ. в УМВД России по г. Самара.
В результате исключения из подсчета кворума бюллетеней собственников, которые сообщили, что участия в голосовании не принимали, кворум составил <данные изъяты> %, что меньше 50% (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ. Жилищной инспекцией был издан Приказ № об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области ООО УК «ПЖРТ № 11» в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> согласно пп. б п. 5, пп. а п. 9 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».
Поскольку Жилищная инспекция не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, учитывая, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия, истец полагает, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены существенные нарушения норм действующего жилищного законодательства.
При <данные изъяты> собственников, участвующих в собрании, принятые решения общего собрания собственников, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,являются оспоримыми (ничтожными).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Государственная жилищная инспекция Самарской области просила суд признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенномпо адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельныетребования относительно предмета спора, привлечены ООО «Единая областная УК», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО8, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО7, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО10, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47.
В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ходатайствовал об исключении ФИО2 из числа ответчиков по делу, поскольку ФИО2 в собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ., не участвовала, свою подпись в каких-либо документах не ставила. В удовлетворении ходатайстваоб исключении ФИО2 из числа ответчиков по делу судом отказано, поскольку круг ответчиков определяет сам истец, который в судебном заседании поддержал заявленные к ФИО2 исковые требования.
В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что ранее являлся собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. указанную квартиру он продал. В собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ., он не участвовал, свою подпись в каких-либо документах он не ставил.
В судебное заседание ответчик ФИО11 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду письменное заявление, из которого следует, что в собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., она не участвовала, свою подпись в каких-либо документах не ставила.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «ПЖРТ № 11» ФИО6, действующаяна основании доверенности, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 (собственник <адрес>), ФИО8 (собственник <адрес>), ФИО9 (собственник <адрес>), ФИО10 (собственник <адрес>) не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ., они не участвовали, свою подпись в бюллетенях голосования не ставили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Единая областная УК», третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО25 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду письменное заявление, согласно которому собственником <адрес> она не является, в собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ., она не участвовала, свою подпись в бюллетенях голосования не ставила.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ., приняты решения, в том числе по вопросу № о выборе управляющей организации, было решено выбрать ООО УК «ПЖРТ №» (№)- количество голосов – <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты> от числа проголосовавших.
Согласно вышеуказанному протоколу собрание проведено по инициативе собственника <адрес> ФИО2, собственника <адрес> ФИО11, собственника <адрес> ФИО5 данного многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ. в Жилищную инспекцию от ООО УК «ПЖРТ №» (ИНН <данные изъяты>) поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, документы и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования.
Согласно заключению Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «ПЖРТ №» на 30 рабочих дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение заявления ООО УК «ПЖРТ № 11» приостановлено на 30 рабочих дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет – <данные изъяты>.м., в общем собрании проведенном в форме очно-заочного голосования приняли участие собственники владеющие –<данные изъяты>.м. площади жилых и нежилых помещений в доме, что составило <данные изъяты> голосов от общего числа собственников участвовавших в голосовании.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Государственную жилищную инспекцию Самарской области обратились с заявлением собственники жилых помещений: <данные изъяты> в котором сообщили о том, что никаких собраний по выбору ООО УК «ПЖРТ № 11» в период с ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось, голосов никто не собирал и не подсчитывал, просили исключить из кворума их голоса, признать протокол о выборе управляющей организацией ООО УК «ПЖРТ № 11» ничтожным.
Также установлено, что один из инициаторов собрания ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. не является собственником жилого помещения- <адрес>, расположенной по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что в оспариваемом собрании он не участвовал, свою подпись в каких-либо документах не ставил.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчик ФИО11, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в ходе судебного разбирательства также пояснили, что в собрании не участвовали, никакие документы, касающиеся данного собрания, не подписывали.Третье лицо ФИО25 в заявлении, направленном в адрес суда, указала, что собственником <адрес> она не является, в оспариваемом собрании не участвовала, свою подпись в бюллетенях голосования не ставила.
Государственной жилищной инспекции Самарской области был произведен подсчет кворума общего собрания собственников, исключены из подсчета голоса собственников жилых помещений <адрес>, которые сообщили, что участия в голосовании не принимали, в результате кворум составил <данные изъяты>.м. участвующих *<данные изъяты>.м. общей площади жилых/нежилых помещений многоквартирного дома).
Таким образом, расчет кворума по выбору управляющей организации ООО УК «ПЖРТ № 11» произведен Государственной жилищной инспекцией Самарской области произведен верно. Кворум по вопросу выбора управляющей организацией ООО УК «ПЖРТ № 11» отсутствовал.
Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ2024г. отказано во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, предоставленной управляющей организациейООО УК «ПЖРТ №» (ИНН <данные изъяты>), согласно пп. б п. 5, пп. а п. 9 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».
Руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил отсутствие кворума для принятия решения общего собрания, в связи с чем оспариваемые решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются недействительными.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области удовлетворить.
Признать недействительными решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. и оформленныепротоколом № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2025г.
Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева
Копия верна.
Судья: Д.Р.Кутуева