Копия: Дело № 2а-1-1186/2023

40RS0005-01-2023-001131-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Галинской Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1-1186/2020 года по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2023 года представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указала, что 02.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3

При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебным приставом не вынесено и не направлено в адресвзыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не выяснялось семейное положение должника, и производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимсясовместной собственностью супругов.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.03.2023 года по 07.08.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.03.2023 года по 07.08.2023 года; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.03.2023 года по 07.08.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.03.2023 года по 07.08.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Явка данного представителя не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Явка ответчиков не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела, копии исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству следует, что 02.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №22Дзержинского судебного районаКалужской области. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 284 731 рубль98 копеек в отношении должника ФИО3

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 направлены запросы: в ФМС о регистрации должника, в ФНС о наличии счетов, о наличии имущества, в ЗАГС о наличии сведений о смерти, о заключении брака, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах.

Согласно ответу органа ЗАГС ФИО3 ФИО12 состоит в зарегистрированном браке с ФИО13 с 19.06.2019 года.

09.03.2023 года направлены запросы в ПФР о получениисведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ГИБДД о получении сведений о совместно нажитом имуществе. 04.07.2023 года направлен запрос в Росреестр.

09.03.2023 года, 04.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе находящиеся в ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО Банк ГПБ.

11.03.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.05.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлён выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника и составления акта описи и ареста имущества. Проверить имущественное положение не представилось возможным, дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО3 по адресу регистрации не проживает.

03.07.2023 года судебным приставом вынесено постановление о поручении, которым поручено судебному-приставу исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги, адрес структурного подразделения: 248000, <...>, совершить исполнительные действия и (или) применить меру принудительного исполнения в виде: осуществления выхода с целью установления фактического адреса проживания должника. В случае обнаружения имущества должника осуществить наложение ареста на имущество должника; вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; отобрать объяснения у должника; вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; отобрать объяснения у должника по вопросу погашения задолженности; в случае отсутствия должника, отобрать объяснения у соседей (родственников) о возможном адресе проживания должника в отношении ФИО3

Согласно уведомлению об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 17.07.2023 года, в ходе выхода по адресу:<адрес> фактическое местопроживания ФИО3 не установлено, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует.

21.06.2023 года настоящее исполнительное производство объединенов сводное исполнительное производство по должнику ФИО3, соединенному производству присвоен №-ИП.

12.07.2023 года вынесенопостановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО3

Вместе с тем, в судебном заседании установлено,судебным приставом-исполнителем ФИО1 не произведено действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 02.03.2023 года по 07.08.2023 года. При этом довод ответчика ФИО1 о наличии запроса о совместно нажитом имуществе в рамках сводного исполнительно производства, не нашел своего подтверждения, в том числе сводка по исполнительному производству №-ИП не содержит указанных сведений. Запрос, имеющийся в сводке по исполнительному производству, о совместно нажитом имуществе направлен только в ГИБДД.При этом запроса о наличии совместно нажитого недвижимого имущества, в частности зарегистрированного на имя супруги должника, приставом-исполнителем направлено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При наличии информации о том, что должник ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО14 судебный пристав-исполнитель должен был принять меры направленные на установление общего совместного имущества должника и его супруги, путем направления соответствующих запросов, чего сделано не было.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел объективную возможность применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве принять исчерпывающий комплекс мер по отысканию имущества должника, однако не совершил таких действий самостоятельно, чем допустил незаконное бездействие.В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.03.2023 года по 07.08.2023 года, а также в части возложении на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 обязанности по применению указанных истцом мер принудительного характера, поскольку указанные истцом в исковом заявлении меры принудительного исполнения произведены судебным приставом-исполнителем ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской областиоб оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности истребования сведений о недвижимом имуществе, приобретенном и находящемся в собственности супруги должника ФИО3 – ФИО15

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 истребовать в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество сведения о правах на имущество, зарегистрированное засупругой должника ФИО3 – ФИО16

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года.