УИД: 61RS0008-01-2022-008085-84 Дело №2а-817/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО7, ГУ УФССП России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, Главному Управлению УФССП России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области

В обоснование искового заявления административный истец указала, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 500,00 руб. с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по <адрес>.

Вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности жалоба на вышеуказанное постановление не подавалась.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала жалобу в Советский районный суд <адрес>-на-ФИО1 через ЦАФАП ОДД ГУ МВД ФИО1 по <адрес> путем отправки заказным письмом с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено адресатом, ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена Советским районным судом <адрес>-на-ФИО1, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с административного истца ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в размере 500,00 руб. Административный истец ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, в нарушение норм КоАП РФ, а именно, ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ и ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ, располагая сведениями об обжаловании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно выдал данное постановление к исполнению в ФИО3 <адрес>-на-ФИО1, а судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО8 были незаконно взысканы денежные средства с ФИО2 в размере 500,00 руб.

На основании вышеизложенного административный истец просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 31.10.2022 №336647386/616-1 о возбуждении исполнительного производства №528727/22/61032-ИП.

2. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления №336647386/616-1 от 31.10.2022.

3. Признать незаконными действия административного ответчика ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по направлению для исполнения в Советское отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону постановления № 18810561220728125283 от 28.07.2022, не вступившего в законную силу.

В судебное заседаниеадминистративный истец, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, на удовлетворении заявленных административных требований настаивала.

Врио начальника отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7, привлеченная к участию в деле на основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в связи с прекращением полномочий начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, для участия в судебном заседании представителя не направили, об уважительности неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконным постановления, судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

Как следует из письменных пояснений ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 03.02.2023 №30/4/7-309, 28.07.2022 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810561220728125283.

В связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе и муниципальных платежах, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ второй экземпляр вышеуказанного постановления был направлен в службу судебных приставов.

Вместе с тем, этапы производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, вступление в законную силу и приостановление исполнения постановлений автоматически передаются в федеральную базу данных Госавтоинспекции, без участия сотрудников ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Административный ответчик ссылается на автоматическое формирование и принятие электронными сервисами постановления №18810561220728125283, причину отсутствия автоматизированной проверки на наличие сведений о приостановлении исполнения постановления об административном правонарушении не поясняет.

В силу ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1.1, 1.4 ст. 32.2. КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшее постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному пристав-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действия административного ответчика ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по направлению для исполнения в Советское отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону постановления № 18810561220728125283 от 28.07.2022, не вступившего в законную силу, суд руководствуется нарушением административным ответчиком вышеуказанным норм, что привело к незаконному списанию денежных средств со счета ФИО4

Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 31.10.2022 №336647386/616-1 о возбуждении исполнительного производства №528727/22/61032-ИП, а также об обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления №336647386/616-1 от 31.10.2022 в связи со следующим:

Положения ст.12 Закона № 118-ФЗ предусматривают обширный перечень прав судебного пристава-исполнителя по имеющемуся в его производстве исполнительному производству, в том числе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно - розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ( п.2 ст.12).

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В своем отзыве административный ответчик указывает, что заявление ФИО4 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 18810561220728125283 от 28.07.2022 рассматривалось без участия судебного пристава-исполнителя, должностное лицо Советского РОСП г. Ростова-на-Дону к участию в деле не привлекалось, в связи с чем не имело возможности узнать об отмене поступившего на исполнение исполнительного документа, и следовательно, о нарушении прав административного истца возбуждением исполнительного производства.

Административным истцом не представлены доказательства уведомления административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 о состоявшейся 18.10.2022 отмене постановления № 18810561220728125283 от 28.07.2022, в материалах дела также не усматривается осведомленность судебного пристава об указанном обстоятельстве.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, ГУ УФССП России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО8, врио ФИО3 отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7, ГУ УФССП России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия административного ответчика ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по направлению для исполнения в Советское отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону постановления № 18810561220728125283 от 28.07.2022, не вступившего в законную силу.

В остальной части административных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 06.03.2023.