Дело № 2-86/2026
УИД 93RS0001-01-2025-007554-35
Категория 2.186
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:
Председательствующего – судьи Радюк Е.В.,
при секретаре судебного заседания Матвиюке А.С.,
с участием истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО15 Донецкого городского нотариального округа ФИО1, ФИО2, об установлении факта непринятия наследства и не проживания в квартире на момент открытия наследства, –
УСТАНОВИЛ :
В Буденновский межрайонный суд г. Донецка в интересах истца ФИО6, представляя его интересы по доверенности, обратился представитель ФИО22 с иском к ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта непринятия наследства и не проживания в квартире на момент открытия наследства, мотивируя свои требования тем, что матери истца, ФИО3, на праве собственности, на основании Свидетельства о праве собственности № от 14 ноября 1997 года, выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в городе Донецке, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследниками первой очереди является, в том числе, дочь ФИО4, которая зарегистрирована в спорной квартире. Но при этом, ответчик в спорной квартире не проживает с 2012 года в связи с выездом за пределы г. Донецка. В предусмотренный законом срок истец обратился к ФИО15 Донецкого городского нотариального округа ФИО15 ФИО29. с заявлением об открытии наследства после смерти матери. Ответчик с заявлением о принятии наследства не обращалась, действий, направленных на принятие наследства, также не совершала. Погребением матери занимался истец. Материальную помощь на содержание спорной квартиры ответчик не оказывает, меры, направленные на сохранение наследственного имущества, не предпринимает. В связи с отсутствием ответчика на территории г. Донецка и территории Российский Федерации в целом, разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным. Просит признать ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принявшей наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО15 Донецкого городского нотариального округа ФИО15 ФИО30. (л.д. 37).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечена Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики (л.д. 73).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечен наследник первой очереди, отказавшийся от причитающейся ему доли, сын наследодателя, ФИО2 (л.д. 86).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Добавил, что сестра ФИО4 проживает в <адрес>, <адрес>, подконтрольной Украине. Приехать в г. Донецк и подать ФИО15 заявление об отказе от наследственного имущества, не имеет возможности. Кроме них с сестрой, наследником первой очереди после смерти матери является также брат ФИО2, который также не претендует на причитающуюся ему долю наследственного имущества. На день смерти матери, и после, истец проживает в спорной квартире, ухаживает за двором и домом, оплачивает коммунальные услуги.
Представитель истца в судебное заседание не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 36).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассматривать дело без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражает. К заявлению приложена скан копия паспорта гражданина Украины ВВ 918810, в котором имеется штамп о регистрации ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 80).
Представители ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и третьего лица Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя, либо с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в суд не обратились, в связи с чем судом рассмотрено дело на основании ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО15 Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 79).
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.89,90).
Третье лицо ФИО2 также в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 91,92).
При исследовании обстоятельств по делу судом установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в г. Донецке, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве частной собственности ФИО3. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в КП БТИ г. Донецка (л.д. 13).
Согласно техническому паспорту на спорную квартиру, общая площадь составляет 54,0 кв.м, жилая площадь 33,9 кв.м (л.д. 15).
Кроме того, согласно государственному акту о праве собственности на землю, выданного ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, на основании решения исполкома Донецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № передан в частную собственность земельный участок площадью 0,88га, находящаяся на территории бывшего ФИО31 участок №, для ведения товарного сельскохозяйственного производства (л.д. 16).
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт РФ №, зарегистрирован по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>; приходится сыном ФИО7 и ФИО8 (л.д. 10-11, 17).
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится дочерью ФИО7 и ФИО8. Фамилия «ФИО23» на «ФИО25» изменена вследствие заключения брака с ФИО10, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 и ФИО12 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ и супруге присвоена фамилия «ФИО24» (л.д. 18, 19, 20, 21).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти ФИО15 Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО15 ФИО32. открыто наследственное дело №; ФИО6 является единственным наследником, обратившимся к ФИО15 (л.д. 22,27).
Согласно выписке из лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. значатся зарегистрированными: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь собственника, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Инспектор отдела по взаимодействию с наследием ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт № о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время (л.д. 24).
Согласно информации, представленной ППК «Роскадастр», квартира по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, внесена в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; земельный участок 196, расположенный в бывшем ФИО34 в <адрес>, также внесен в ЕГРН с присвоением кадастрого номера №. Архивные материалы в отношении объекта недвижимости (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО35, участок 196, в ведении Филиала отсутствуют. При этом суду предоставлены:
- архивная копия Свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в <адрес>, согласно которому квартира по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве частной собственности ФИО14. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в КП БТИ <адрес>;
- инвентаризационное дело № на домостроение <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д. 25-52).
Отрядом пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Международном аэропорту Шереметьево предоставлена информация о выезде ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №, из территории Российской Федерации в пропускном пункте пропуска «Нехотеевка» в направлении «выезд» на территорию Украины (л.д. 83,84, 93,94).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что проживает по соседству по <адрес>, <адрес>. В <адрес> проживала ФИО3 Её дочь ФИО4 в спорной квартире не проживает длительное время, находится на территории Украины. В <адрес> не приезжала, её личные вещи в квартире не находятся. В спорной квартире проживает ФИО23 ФИО6, который ухаживает за домом, поддерживает порядок во дворе.
Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО21
Также в судебном заседании судом исследованы материалы наследственного дела №, заведенного ФИО15 Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО15 ФИО36., к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-72), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО15 обратился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В материалах наследственного дела имеется завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которым она завещает <адрес> в <адрес> - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом наследник ФИО6 является единственным наследником, обратившимся к ФИО15. Свидетельство о праве на наследство не выдано, дело находится в производстве ФИО15.
Проанализировав исследованные обстоятельства, судом установлено, что истец, как наследник первой очереди, просит установить факт непринятия наследником первой очереди, дочерью наследодателя ФИО4, наследства после смерти матери ФИО3, родственная связь между которыми подтверждается свидетельством о рождении.
Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Судом установлено наличие наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытого по заявлению наследника первой очереди сына ФИО6
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По делу установлено, что действия, которые совершил истец, являются действиями, подтверждающими факт принятия наследства после смерти ФИО3, и, напротив, дочь ФИО4 не представила доказательств его принятия, не оспаривала требования ФИО6
При этом обязанности по принятию наследства у наследника не существует; принимать или не принимать наследство - зависит исключительно от волеизъявления наследника.
Как разъяснено судам в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив ФИО15 соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 о признании ФИО4 наследником, не принявшим наследство после смерти матери.
Относительно требований истца об установлении факта непроживания ответчика, суд полагает их излишне заявленными, поскольку факт не проживания ФИО4 установлен инспектором по взаимодействию с населением МКУ «ЦООС», составившим акт о непроживании ФИО4, а также пояснениями свидетелей в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований.
На основании ст.ст. 55, 57, 103, 194-199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО4, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО15 Донецкого городского нотариального округа ФИО1, ФИО2, об установлении факта непринятия наследства и не проживания в квартире на момент открытия наследства – удовлетворить частично.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты> № не принявшей наследство после смерти матери ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований – отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение месяца через Буденновский межрайонный суд г. Донецка в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Судья Е.В. Радюк
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года