Мировой судья – Беспалый С.А. № 10-33/2-23
23MS0059-01-2022-008521-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Краснопеева А.В.
при помощнике судьи Бадиковой В.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО г.Краснодара ФИО6,
защитника – адвоката ФИО4,
представившего удостоверение № 4315 и ордер № 386418 филиала № 1 г. Краснодара КККА АП КК,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя ФИО6 и апелляционной жалобой представителя потерпевшего – адвоката ФИО8. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 19.05.2023 г., которым уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара от 19.05.2023 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На указанное постановление поступила апелляционная жалоба представителя потерпевшего ФИО8., в которой он просит постановление отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В обоснование жалобы представителя потерпевшего указано, что суд первой инстанции незаконно прекратил уголовное дело, а должен был возвратить уголовное дело прокурору, поскольку действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 111 УК РФ.
Кроме того, на указанное постановление поступило апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6, в котором он просит постановление суда первой инстанции отменить.
В апелляционном преставлении государственного обвинителя указано, что суд первой инстанции в нарушение требований УПК РФ не рассмотрел ходатайство представителя потерпевшего о возращении уголовного дела прокурору.
В судебное заседание защитник ФИО4 просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения.
Осужденный ФИО5 не ходатайствовал о его участии в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не считает обязательной явку осужденного и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного.
Представитель потерпевшего ФИО8. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Государственный обвинитель ФИО6 поддержал доводы апелляционного преставления, считает постановление незаконным и не обоснованным, просит его отменить.
Изучив доводы жалобы, выслушав государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность приговора либо иного решения суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара от 19.05.2023 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В материалах дела (т.1 л.д. 184) содержится ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поданное представителем потерпевшего ФИО8. 28.12.2022 г. (вх.14536).
В соответствии с ч. 1 ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу, письменное ходатайство приобщается к уголовному делу.
Согласно положениям ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.
Из положений ст. 271 УПК РФ следует, что суд при рассмотрения уголовного дела по существу рассматривает ходатайства в судебном заседании, выслушав предварительно мнение участником процесса.
В нарушение указанных требований УПК РФ судом первой инстанции ходатайство представителя потерпевшего о возвращении уголовного дела не рассмотрено.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайств суд обязан проверить их обоснованность и законность, а также учесть все обстоятельства, связанные с уголовным делом. Рассмотрение ходатайств является важным этапом в процессе уголовного судопроизводства, позволяющим участникам процесса выразить свои мнения и пожелания по вопросам, связанным с рассмотрением уголовного дела.
Таким образом, суд апелляционной считает, что указанные нарушения УПК РФ, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 389.15. УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку указанные нарушения невозможно устранить судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего в части возвращения уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку апелляционной инстанции установлены иные нарушения норм УПК РФ, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и которые явились основанием для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 130, 389.5, 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционную жалобу представителя потерпевшего – адвоката ФИО8. удовлетворить частично.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара от 19.05.2023 г.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тоже суд в ином составе суда.
Председательствующий судья А.В. Краснопеев