25RS0004-01-2023-001456-502
Дело № 2-2133/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О,А.,
при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, указав, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была получена ею по наследству после умершего отца – ФИО3. В квартире зарегистрирована ФИО2, которая членом семьи умершего ФИО3 и истца не является, оплату коммунальных платежей по квартире и налоги производит истица. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении имуществом, законные основания для продолжения регистрации по квартиры у ответчика отсутствуют. Со ссылкой на ст.ст.288,304 ГК РФ, просит суд выселить ФИО2 из принадлежащей ей квартиры, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебное заседание истица не явилась при надлежащем извещении, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что после вступления истца в наследство, с <дата> ответчик в квартире не проживает, ключи не отдавала, ее вещей в квартире уже нет. При жизни отца, по просьбе ответчика он ее зарегистрировал для получения пенсии, ответчик жила с дочерью. После смерти отца истца ответчик добровольно с регистрации не снимается. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О судебном заседании извещалась надлежащим образом, в том числе с учетом требований ст.165.1 ГК РФ. Учитывая мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.117,167 ГПК РФ, т.165.1 ГК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Гелеш И,А. считает, что, поскольку ответчик не являлась членом семьи бывшего собственника, не является членом семьи истца, добровольно с регистрации не снимается, ключи не передала, исковые требования о выселении ответчика законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п.1,2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство <номер> от <дата>, выпиской из ЕГРН.
В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована только ответчик ФИО2, с <дата>, статус ответчика по отношению к бывшему собственнику ФИО3 не указан.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчик не являлась членом семьи бывшего собственника и не является членом семьи истца ФИО1, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.
<дата> истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение и выселении и снятии с регистрационного учета, которое ответчиком не исполнено.
Проживание и регистрация ответчика ФИО2 в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 300 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.
Основания для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей на основании ст.100 ГПК РФ судом не установлены, так как, не смотря на длительного судебного разбирательства, доказательства несения истцом данных расходов суду не предоставлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Выселить ФИО2, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <номер>, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023.
Судья О.А.Власова