Дело № 2а-534/2025 23RS0036-01-2024-013093-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 января 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Кутченко А.В.,
при секретаре Амбарцумян Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму 45 000 рублей. О возбуждении в отношении него исполнительного производства должник уведомлен надлежащим образом.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил, сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него определенных ограничений, не представил. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
На основании изложенного административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, установить временное ограничение на право использования специального права в виде управления транспортными средствами в отношении ФИО1
Представитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес>, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представители заинтересованных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>), ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание также не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.
В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является должником по 87 исполнительным производствам, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены по должнику в сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения по которому является задолженность ФИО1 на общую сумму 45 000 рублей.
Основанием для возбуждения исполнительных производств, объединенных в сводное производство, явились постановления по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафов ГИБДД.
Согласно списку почтовых отправлений, копия постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, подтверждается представленными административным истцом материалами дела, что должник – ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования.
Поскольку задолженность ФИО1 не погашена, достаточных мер для погашения задолженности, должником принято не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
Кроме того, следует также отметить, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены, при этом задолженность превышает десять тысяч рублей, а в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановлений ГИБДД по делам об административных правонарушениях, сведения о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства суду также не представлены.
С учетом обстоятельств данного дела, а также принимая во внимание, что исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, требования исполнительного документа не исполнены, ограничение устанавливается судом до исполнения административным ответчиком обязательств по исполнительному производству №-СД.
Руководствуясь ч. 3 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами – удовлетворить.
Ограничить в пользовании должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ