УИД 71RS0019-01-2023-000199-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-368/2023 по иску ФИО1 Г.о. к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 Г.о. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав его тем, что 24.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 Г.о. предоставил ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей на срок 12 месяцев, с возвратом по 5000 рублей и 7% процентов 15-20 числа каждого месяца. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком. До настоящего времени ответчик долг не вернула.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 35000 рублей.

Истец ФИО1 Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, возражений не представила, ходатайств не заявила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 между ФИО1 Г.о и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 50000 рублей. Срок возврата займа по истечении 12 месяцев со дня его фактического предоставления ежемесячными платежами по 5000 рублей, с процентной ставкой 7% ежемесячно. Факт заключения договора займа никем не оспаривался. Денежные средства были предоставлены ФИО2, что подтверждается собственноручно подписанной распиской.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, согласованы все существенные условия договора, истец перед ответчиком обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 85000 рублей, из которых: 50000 рублей - просроченный основной долг; 35000 рублей - просроченные проценты.

Имеющаяся у ФИО2 задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора и нормам закона. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по договору займа от 24.03.2022, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о нарушении условий договора займа, допущенных заемщиком, что является существенным и достаточным для взыскания задолженности.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Г.о. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 Г.о. задолженность по договору займа от 24.03.2022 в размере 85000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 г.