УИД 39RS0001-01-2023-001254-77

Дело № 2а-2311/23

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Юрченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – хозпостройка с кадастровым номером №, площадью 35 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

28.11.2022 года ФИО1 обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу, на котором находится принадлежащий ей объект недвижимости.

Письмом от 27.01.2023 года территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области отказало административному истцу в удовлетворении его заявления, поскольку соотношение площади здания и площади испрашиваемого для предоставления земельного участка указывают на их несоразмерность и необходимость обоснования потребности такой площади земельного участка.

По мнению административного истца, названное решение является неправомерным, поскольку нормы действующего законодательства, регулирующие порядок образования земельных участков, а также их продажи, не предусматривают такого основания для отказа, не предусмотрена и необходимость предоставления документа, обосновывающего такое несоответствие, в целях предоставления земельного участка.

ФИО1 просит суд признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 27.01.2023 г. № 39-04/538, изложенное в письме об отказе в образовании земельного участка под нежилым строением (хозпостройка)., обязать образовать земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству административного истца, требования иска поддержали.

Представитель управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установил суд, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости (хозпостройка) с кадастровым номером №, площадью 35 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (номер регистрации №).

Хозпостройка расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Выпиской из ЕГРН от 16.08.2022 г. подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39634 кв.м., отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - округ санитарной охраны курорта федерального значения, правообладатель - Российская Федерация.

11.2022 г. ФИО1 обратилась с заявлением в Территориальное управление (Вх. №39- 195-Ж от 28.11.2022 г.) с заявлением о согласования схемы расположения земельного участка под принадлежащим ей нежилым строением.

Территориальное управление письмом от 27.01.2023г. отказало административному истцу в предварительном согласовании образования земельного участка под нежилым строением (хозпостройка) по причине необоснованности размера испрашиваемого земельного участка. На представленной предварительной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь предполагаемого к образованию земельного участка указана - 1074 кв.м., что несоразмерно площади расположенного на нем объекта- 35 кв.м., что не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и приказу Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 (до 01.09.2022 приказа-Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762).

Границы и площадь земельного участка не обоснованы.

Суд соглашается с такой позицией административного ответчика.

Так, согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Вместе с тем статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный принцип земельного законодательства подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 ноября 2021 г. N 2518-О,согалсно которой определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

В своем заявлении ФИО1 не обосновала необходимость использования земельного участка площадью 1074 кв. м в целях эксплуатации расположенного на нем одного объекта недвижимости - нежилого здания хозпостройки общей площадью 35 кв. м.

Оспариваемое решение, оформленное письмом от 27.01.2022 г., принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий в соответствии с требованиями земельного законодательства исходя из несоразмерности испрашиваемого административным истцом земельного участка площади принадлежащего ему объекта недвижимости.

Исходя из изложенного отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в удовлетворении заявления ФИО1 является правомерным, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

В этой связи в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным решения от 27.01.2023г. об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2023г.

Судья: