Дело №2-6370/2022

УИД 36RS0006-01-2022-008922-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. суд Центрального района города Воронежа, в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «КВАЙГОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «КВАЙГОН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 18.02.2022 между ООО МКК «КВАЙГОН» и ответчиком был заключен договор займа №NB/NE 51-6, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 25 000 рублей на срок 33 дня включительно. За пользование займом ответчик уплачивает 0,7% за каждый день при условии его своевременного возврата и (или) оплату процентов по договору – на период до 33 дней включительно с даты заключения договору от суммы займа, в случае возврата займа и (или) компенсации за пользование займом после истечения 33 дней размер процентов за пользование займом составляет 1 % за каждый день пользования займом на весь период действия договора. Согласно п. 2 договора срок возврата займа – 24.03.20122, однако в установленный срок ответчиком сумма займа и процента за пользование займом не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 075 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВАЙГОН» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Частью 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 18.02.2022 между ООО МКК «КВАЙГОН» и ответчиком был заключен договор займа №NB/NE 51-6, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 25 000 рублей на срок 33 дня включительно. За пользование займом ответчик уплачивает 0,7% за каждый день при условии его своевременного возврата и (или) оплату процентов по договору – на период до 33 дней включительно с даты заключения договору от суммы займа, в случае возврата займа и (или) компенсации за пользование займом после истечения 33 дней размер процентов за пользование займом составляет 1 % за каждый день пользования займом на весь период действия договора.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив истцу денежные средства в сумме 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п. 2 договора срок возврата займа – 24.03.2022, однако в установленный срок ответчиком сумма займа и процента за пользование займом не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору займа исполнены в полном объеме и в установленный действующим законодательством срок, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что договора займа с истцом не заключался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и действующему на момент заключения договора законодательству о потребительском кредите (займе) и о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Размер процентов за пользование займом, предусмотренный договором не превышает размер процентов, установленный действующим на момент заключения договора законодательством.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № NB/NE 51-6 от 18.02.2022 в размере 62 500 рублей, из которых: 25 000 рублей сумма основного долга, 37 500 рублей – проценты за пользование займом за период с 19.02.2022 по 19.07.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 075 рублей и расходов на оплату юридический услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлено платежные поручения, договор на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 075 рублей, оплаченной истцом при подаче настоящего иска в суд.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

В судебном заседании установлено, что представителем истца составлено исковое заявление в суд. За оказанную услугу истцом оплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 075 рублей (2 075 + 5 000).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВАЙГОН» задолженность по договору займа № NB/NE 51-6 от 18.02.2022 в размере 62 500 рублей, а также судебные расходы в размере 7 075 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение принято в окончательной форме 06.12.2022.