Решение по делу № 2-203/2023 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, третье лицо: Нотариус Таганрогского нотариального округа <ФИО>.

Дело № 2-203/2023 (2-5976/2022)

УИД: 61RS0022-01-2022-008671-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, третье лицо: Нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано, что ФИО4 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт». В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего образовалась задолженность, погашение которой должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями по картам и тарифами и картам. В соответствии с условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком выставлением заключительного счета-выписки. 31.01.2014 г. клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до <дата> он должен был оплатить сумму задолженности в размере 374 200,84 руб. Однако клиент не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность. Истцу стало известно, что должник ФИО4 умер.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с наследственного имущества/наследников ФИО4 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 374 200,84 руб., а также сумму понесённых судебных расходов в размере 6 942,01 руб.

Протокольным определение суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество должника ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО1.

Протокольным определение суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее предоставляли суду возражение на исковое заявление, в котором просили суд отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока давности.

Третье лицо Нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспорено, что между истцом и ФИО4, умершим <дата>, наследниками которой являются ответчики, на основании заявления от <дата> был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В связи с допущенными просрочками, банком <дата> в адрес ФИО4 был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до <дата> он должен был оплатить сумму задолженности в размере 374 200,84 руб. (л.д. 22).

Как установлено материалами дела, <дата> ФИО4 умер.

Наследником ФИО4 являются супруга ФИО1 и сын ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое было направлено истцу. Данное ходатайство суд считает обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку заемщик умер <дата> а согласно условиям договора банк вправе при наличии задолженности потребовать полного погашения кредита, выставив заключительный счет, в соответствии с которым истец предлагал погасить задолженность до 27.02.2014 года, с 28.02.2014 года начал течь срок исковой давности, который истек 28.02.2017 года. Банк обратился в суд с иском (по почте) 28.09.2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчиков о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, третье лицо: Нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО3, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ ФИО5

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2023 года.