дело № 2-2810/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н..,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 60 715,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 022 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № (юридический номер №), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 40 000 рублей под 39% годовых, а Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.После получения суммы кредита ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

На основании договора уступки прав требования №.17/13.232 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» передал ЗАО КБ «КЕДР» права требования к должникам по кредитным договорам. В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступило свое право требования ОАО «АБ «Пушкино» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ОАО «АБ «Пушкино» уступило свое право требования ООО «Нет долгов» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нет долгов» уступило свое право требования ООО «Бастион» на основании договора уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность ответчика составляет 60 715,43 руб., в том числе сумма основного долга – 28 007,04 руб., сумма процентов – 32 708,39 руб. Ответчик с даты уступки прав требований по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд гашения не производил.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края.

Истец ООО «Бастион» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик и ОАО «МДМ Банк» заключили кредитный договор № (юридический номер №) от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года.

К материалам искового заявления приложен график платежей, который подтверждает, что последний платеж по договору должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МБМ Банк» (цедент) и ЗАО КБ «КЕДР» (цессионарий) заключен договор уступки требования по кредитным договорам №.17/13.232, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, процент и штрафные санкции, право требования государственной пошлины за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 26-31).

В соответствии с Кратким реестром уступаемых прав требованияОАО «МДМ Банк» (цедент) уступило ЗАО КБ «КЕДР» право (требование) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 715,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 28 007,04 руб., задолженность по процентам – 32 708,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» (цедент) и АО «АБ Пушкино» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, процент и штрафные санкции, право требования государственной пошлины за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 20-25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АБ Пушкино» (цедент) и ООО «Нет долгов» (цессионарий)заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, процент и штрафные санкции, право требования государственной пошлины за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 14-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) договор № уступки требования (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на техусловиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты, штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу кредитора задолженности по кредитному договору № (юридический номер №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Из исследованных судом материалов дела, а также материалов судебного приказа, следует, что кредитный договор имел срок действия по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из просительной части искового заявления, а также расчета задолженности, ответчик имеет просроченную задолженность, в том числе, по основному долгу. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда, во-первых закончился срок действия договора, и во-вторых, когда кредитору стало известно о нарушении своего права со стороны ответчика по своевременному возврату долга, процентов.

Суд учитывает, что в период до обращения с исковым заявлением действовал судебный приказ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, срок исковой давности истек до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и на исчисления срока исковой давности значения не имеет.

При этом, в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Пропуск срока исковой давности по взысканию основного долга, влечет и пропуск срока исковой давности по взысканию процентов, требование по которым является производным от основного требования. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (юридический номер U_3785734) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2810/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0007-01-2022-003650-09