Дело № 2-1553/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору №, заключенному 24 июля 2014 года с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в связи с чем по состоянию на 31 марта 2022 года образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ИП ФИО1 по договору цессии, заключенному 16 марта 2022 года, истец, самостоятельно снизив размер заявленных ко взысканию процентов и неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по названному кредитному договору в размере 458899 рублей 34 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 35,00 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга по ставке 0,5 % в день, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, в иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июля 2014 года между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 103226 рублей 35 копеек, сроком до 24 июля 2019 года, и с взиманием за пользование кредитом 35,00 % годовых.

Соглашением сторон предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, а так же установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита и/или уплаты процентов.

Так условиями договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Исполняя принятые на себя обязательства, АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предоставил ФИО2 испрашиваемые им денежные средства, путем зачисления их на открытый в Банке счет Заемщика, что сторонами по делу не оспаривается.

ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

25 февраля 2015 года АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в соответствии с договором цессии № уступило ООО «Т-Проект» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

25 октября 2019 года ООО «Т-Проект» в соответствии с договором цессии уступило свои права требования к ФИО2 по кредитному договору №, ИП ФИО3

16 марта 2022 года по договору цессии № права требования к ФИО2 по кредитному договору № перешли от ИП ФИО3 к ИП ФИО1

Из выписки по счету ФИО2 и представленному истцом расчету следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №, по состоянию на 31 марта 2022 года составляет 1647543 рубля 07 копеек.

Истец, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, самостоятельно снизив размер неустойки и процентов, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 458899 рублей 34 копеек, включающую в себя: сумму основного долга – 100596 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 26 марта 2015 года – 11358 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года – 246944 рублей 24 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года – 100000 рублей.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленных истцом в дело выписки по счету ФИО2, а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга учтены. При этом, ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что истцом при расчете задолженности не были учтены внесенные им платежи.

Из материалов дела также следует, что о состоявшейся уступке прав требований в адрес ФИО2 было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Требования ИП ФИО1 погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировал, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ИП ФИО1 вправе требовать погашения уступленной ей задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 458899 рублей 34 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 01 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ) и неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга, начиная с 01 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно условий приведенных выше договоров цессии к истцу перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору №, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

При этом указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, приведенные выше договора цессии прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определенной по состоянию на 31 марта 2022 года, процентов за пользование кредитом с 01 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга с 01 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № в размере 458899 рублей 34 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 35,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга - 100596 рублей 70 копеек, начиная с 01 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга по ставке 0,5 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга - 100596 рублей 70 копеек, начиная с 01 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 02 сентября 2022 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова