Решение по делу № 2-90/2025 от 13.02.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-90/2025

25RS0006-01-2024-001155-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 13 февраля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к ИП М, Г об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Ч обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Г по объявлению на официальном сайте интернет-сети «Фарпост» предложил истцу работу машиниста экскаватора, на которую истец согласился. Работа заключалась в управлении экскаватором марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № для производства строительных работ на территории строительного объекта «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная № ООО «Строительная компания «Зенит», расположенного по адресу: <адрес>. Г проведено собеседование с истцом, инструктажи по эксплуатации экскаватора, правил безопасности эксплуатации экскаватором, правил техники безопасности на объекте. Трудовые отношения между истцом и работодателем не были надлежащим образом оформлены. По устной договоренности Г был обозначен период строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью продления срока работ. Заработная плата обговаривалась из расчета почасовой ставки: 1 час (60 минут) – 500 рублей, с конца ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 часа работ – 600 рублей. Заработная плата выплачивалась беспорядочно, разными суммами. ООО «<данные изъяты>» велся табель учета рабочего времени. Истец работал у ИП М. до ДД.ММ.ГГГГ. За отработанные часы заработную истцу производил оплату Г В период с ДД.ММ.ГГГГ Г перевел на счет истца заработную плату в общей сумме 460100 рублей. Задолженность ответчиков по заработной плате перед истцом составляет 60800 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке ООО «СК «<данные изъяты>» по вине истца произошел несчастный случай, в результате которого погиб монтажник технологических трубопроводов ООО «СК «<данные изъяты>», находящийся в котловане во время производства строительных работ. Приговором Шкотовского районного суда Приморского края по делу № истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ. Незаконными действиями работодателя истцу причин моральный вред, выразившийся в сильном стрессе, депрессии, бессоннице, нехватке средств на жизнь и содержание семьи. В связи с изложенным истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ИП М в должности тракториста-машиниста; взыскать с ответчика ИП М. в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60800 рублей; взыскать солидарно с Г в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60800 рублей; взыскать с ИП М. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 20919,25 рублей; взыскать солидарно с Г. в свою пользу проценты за задержку выплат заработной платы в размере 20919,25 рублей; взыскать с ИП М в свою пользу компенсацию морального вреда 100000 рублей; взыскать солидарно с Г. в свою пользу компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Истец Ч надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Ч – К, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования Ч поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Также предоставил письменные пояснения по иску, из которых следует, что доказательством того, что истец Ч по устной договоренности был привлечен к выполнению работ у ИП М является приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика Г имелись законные полномочия как представителя ИП М. для принятия решений, в том числе, по начислению и выплате заработной платы. Ответчики, не являясь в суд по рассмотрению настоящего гражданского дела, тем самым соглашаются с задолженностью по заработной плате перед истцом по срочному трудовому договору, с процентами за задержку выплаты заработной платы и компенсацией морального вреда.

Ответчик ИП М надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик Г извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г подтвердил факт трудовых отношений между Ч и ИП М Также ответчик Г. пояснил, что знаком с ИП М работал у ИП М неофициально в должности механика. В ДД.ММ.ГГГГ истец Ч обратился к нему по объявлению с целью трудоустройства к ИП М на работу на экскаваторе, который ИП М взял у его (Г сестры К в аренду. Поскольку М. ходил на работу в море, он попросил его (Г.) помогать в ведении деятельности его ИП, а также в принятии решений по факту его деятельности по нотариальной доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ он (Г принимал Ч на работу к ИП М для производства работ на экскаваторе, выплачивал ему заработную плату с денежных средств ИП М. Заработная плата выплачивалась Ч как безналичными денежными переводами на счет истца в ПАО «Сбербанк», так и наличными платежами. В ДД.ММ.ГГГГ года на работу к ИП М был принят на работу на должность механика К., который также выплачивал Ч заработную плату из денежных средств ИП М. как безналичными денежными переводами, так и наличными платежами. У Ч. была почасовая оплата труда. При его приеме на работу к ИП М. заработная плата Ч. составляла 500 рублей за час работы, потом заработную плату Ч. увеличили до 600 рублей за час работы. В ДД.ММ.ГГГГ года Ч также работал у ИП М. При этом, К. выплатил истцу Ч заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако каким способом выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года ему (Г неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ года К погиб. Доказательств выплаты Ч. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года за работу у ИП М не имеется, поскольку никаких расписок с Ч о получении денежных средств не брали. Вместе с тем, размер заработной платы Ч за ДД.ММ.ГГГГ года составил не менее заявленной истцом суммы, то есть не меньше 60800 рублей, но эта сумма Ч. была выплачена, однако доказательств этому не имеется.

Третье лицо ООО «ФИО77» извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Ранее от представителя ООО «ФИО78» поступало письменное пояснение, согласно которому Ч не является работником ООО «ФИО80». Каких-либо взаимоотношений (трудовых, гражданско-правовых и т.д.) ООО «ФИО81» с ЧЛ. не имеет, в связи с чем табели учета рабочего времени, а также журнал по охране труда в отношении Ч. не велись. ООО «ФИО84» имело взаимоотношения с ИП М в рамках договора оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО86» (заказчик) и ООО «ФИО87» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная № мощностью до 255 Гкал/ч». Из указанного договора следует, что местом производства работ является: строительная площадка ООО «ССК «ФИО88» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП М. (исполнитель) и ООО «ФИО90 (заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой №. Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что работы по данному договору исполняются в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО91» и ООО «ФИО92» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная № мощностью до 225 Гкал/час». Адрес объекта: <адрес> №». Из п.1.2 договора следует, что предметом договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг.

Согласно приложению № к указанного договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору исполняются специализированной техникой, в том числе экскаватором <данные изъяты>, который находился в безвозмездном пользовании ИП М по договору безвозмездного пользования автомобилем, заключенного с его собственником К

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. находился на территории строительного объекта «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная №, мощностью до 255 Гкал/час» ООО «ФИО97», расположенного по адресу: <адрес>, управлял экскаватором <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащим К и находящимся в безвозмездном пользовании индивидуального предпринимателя М по договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К а также по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем М. и ООО «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора по строительству С., согласно которому работы по договору по представлению специальной строительной техники, в том числе экскаватора <данные изъяты>, государственный регистрационный №, исполняются в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и качестве заказчика и ООО «<данные изъяты>» в качестве подрядчика на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная №», мощностью 225 Гкал/час».

Из указанного приговора суда следует, что допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что он пригласил Ч. для производства работ в ООО «СК «Зенит» на экскаваторе <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащем его сестре К Он (Г регулярно проводил инструктаж Ч. по технике безопасности, рабочий график с 8 до 8 часов.

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что он является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор безвозмездного пользования экскаватором <данные изъяты> с сестрой Г – К По рекомендациям Г который помогал ему обслуживать экскаватор, он заключил договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой с ООО «СК «Зенит». В связи с тем, что кроме экскаватора необходимо было предоставить машиниста, способного работать на данном экскаваторе, Г. в середине ДД.ММ.ГГГГ по объявлению нашел Ч и пригласил его на работу. С ФИО1 не реже одного раза в неделю проводился инструктаж безопасности эксплуатации экскаватора.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии и со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании изложенного, учитывая пояснения ответчика Г в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт работы Ч у ИП М в период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также учитывая, что факт работы Ч. у ИП М в указанный период установлен вступившим в законную силу приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Ч осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений Ч с ИП М. в период с ДД.ММ.ГГГГ года нашел свое подтверждение.

Истец Ч. с января по май 2023 года был допущен к выполнению работ на территории строительного объекта «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная №, мощностью до 225 Гкал/час» ООО «Строительная компания «Зенит», расположенного по адресу: <адрес>, где выполнял строительные работы, управляя экскаватором <данные изъяты>, государственный регистрационный №, находящимся в безвозмездном пользовании индивидуального предпринимателя М.

Работу выполнял в установленном работодателем ИП М. режиме, работа носила системный характер.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, требование истца об установлении факта трудовых отношений между Ч. и ИП М подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

За период работы Ч. у ИП М. Ч была выплачена заработная плата в размере 460100 рублей, что подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк России».

Однако за ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ИП М перед истцом Ч образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 60800 рублей.

Принимая во внимание, что при прекращении трудовых отношений между работником Ч и работодателем ИП М работнику не была выплачена заработная плата в размере 60800 рублей, доказательств обратному в нарушение ст.56 ГПК РФ ответной стороной суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ИП М. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что у ответчика ИП М. перед истцом Ч. имеется задолженности по заработной плате за май 2023 года в размере 60800 рублей, с ИП М. в пользу истца Ч подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Согласно представленному истцом расчету сумма компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20919,25 рублей.

Проверяя указанный расчет денежной компенсации (процентов), суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно и не вызывают сомнений у суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ИП М денежной компенсации за задержку заработной платы подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер нравственных и физических страданий Ч вследствие нарушения ИП М требований трудового законодательства, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП М в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика Г. задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Г. не являлся работодателем Ч. в спорный период.

По смыслу положений ст. 236 ТК РФ лицом, ответственным невыплату заработной платы, является работодатель, под которым в соответствии со ст. 20 ТК РФ понимается физическое либо юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником. В спорный период времени работодателем Ч. являлся ИП М., а не Г в связи с чем оснований для возложения на ответчика Г. материальной ответственности не имеется.

Вместе с тем, с ИП М. в доход бюджета Арсеньевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) к ИП М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серия №) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Ч и ИП М в должности тракториста-машиниста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя М в пользу Ч невыплаченную заработную плату ДД.ММ.ГГГГ 60800 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 20919,25 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Ч в удовлетворении исковых требований к Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серия № №) отказать.

Взыскать с ИП М в доход бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Ответчики вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное заочное решение составлено 27.02.2025г.