<данные изъяты>
Дело №2-233/2025
УИД 67RS0011-01-2025-000130-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дорогобуж 13 мая 2025 года
Дорогобужский районный суд Смоленской области
в составе: председательствующего (судьи) Сисковича О.В.
при секретаре Сальтевской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "Сбербанк Страхование" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СК "Сбербанк Страхование" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 11.09.2024 между истцом и ООО СК "Сбербанк Страхование" заключен договор страхования и оформлен Полис «Защита на любой случай». Страховая премия по данному договору уплачена в полном объеме в установленные сроки. В соответствии с договором страхования и страховым полисом страховая сумма составляет 1000000 рублей. В период времени с 10.09.2024 по 14.09.2024 истец подвергся неправомерным мошенническим действиям неустановленных лиц.
16.09.2024 следователем СО МО МВД России Вяземский возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Таким образом, наступил страховой случай.
23.09.2024 истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением и предоставил все необходимые документы, однако в выплате было отказано, так как данный случай не является страховым.
В результате неправомерный действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения, он испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. По указанным обстоятельствам просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1000000 рублей, неустойку в соответствии со ст.395 ГПК в размере 70734 рубля 33 копейки, сумму неустойки, предусмотренную ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 21555 рублей 15 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя и компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование" по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, так как в соответствии с письменными пояснениями о наступлении страхового события от 12.09.2024, следует, что истец предал наличные денежные средства «3 пачки купюр номиналом 5000 рублей в сумме 500000 рублей каждая и 400000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, перевязанные канцелярской резинкой», в руки мошеннику. Данное событие не попадает ни под один риск, принятый на страхование, следовательно, заявленное событие невозможно отнести к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не допущено каких-либо нарушений по выплате страхового возмещения, моральный вред, как производное от основного требования, не подлежит компенсации. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, так как является производным от основного требования. Расчет неустойки выполнен истцом неверно и с нарушением требований законодательства. Согласно п.4.3 договора страхования, общая страховая премия по з модулям («Защита дома», «Сбереги финансы», «Защита от травм») составила 21555 рублей 15 копеек, следовательно, за 1 модуль, в рамках которого обращаться истец не может, превышать 7185 рублей 05 копеек (21555 рублей 15 копеек/3). В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, просит снизить размер штрафа и неустойки до максимально возможного.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК, установлено, что в период времени с 10.09.2024 по 13.09.2024 неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 2690000, принадлежащие ФИО1
Истец обратился в ООО СК «Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Письмом от 19.09.2024 №443569-ИМ-24 ООО СК "Сбербанк Страхование" сообщило истцу, что страхователь, претендующий на выплату страхового возмещения, обязан в том числе представить следующие документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, причины и размер убытка: письменное пояснение о произошедшем событии, чеки о переводе денежных средств мошенникам (платежные документы), отсутствие указанных документов лишает Страховщика возможности выяснить фактические обстоятельства события и достоверно установить наличие страхового случая, а также размер убытка в соответствии с условиями договора страхования.
Письмом от 06.10.2024 №443569-ИМ-24 ООО СК "Сбербанк Страхование" сообщило истцу о необходимости представить письменные пояснения с подробным описанием события (где, как, кому, каким образом были переведены деньги мошенникам), чеки, подтверждающие перевод денег мошенникам (л.д.27).
Письмом от 18.10.2024 №443569-ИМ-24 ООО СК "Сбербанк Страхование" сообщило истцу, что в соответствии с письменными пояснениями о наступлении страхового события от 12.09.2024, истец передал денежные средства наличными в руки мошеннику. Данное событие нельзя назвать страховым случаем.
Истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованием (претензией) о выплате страховой суммы по договору страхования риска перевода вследствие неправомерных действия.
Письмом от 27.01.2025 №443569-ИМ-24/ДП-2 ООО СК "Сбербанк Страхование" сообщило истцу, что в соответствии с письменными пояснениями о наступлении страхового события от 12.09.2024, истец передал денежные средства наличными в руки мошеннику. Данное событие нельзя назвать страховым случаем, следовательно пересмотреть ранее принятое решение не представляется возможным.
Не согласившись с данным отказом, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ООО СК "Сбербанк Страхование" заключен Полис страхование "Защита на любой случай" от 11.09.2024 серия 007SB №5701585683, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возместить истцу убытки, возникшие в результате наступления предусмотренного Полисом события (страхового случая).
В соответствии с п.5.2 Полиса к страховым рискам, среди прочих указанных в Полисе, относится «перевод вследствие противоправных действий или снятие наличных в банкомате с целью их дальнейшей передачи мошенникам», осуществленный (-ое) Держателем Застрахованной банковской карты и/или счета (п.4.2.8 Правил №43.7).
По условиям раздела 3 Полиса застрахованными являются все банковские карты эмитированные ПАО "Сбербанк" и привязанные к счетам истца в ПАО "Сбербанк".
Следовательно, к доводам истца о том, что под страховой случай подпадает снятие денежных средств со счета, открытого в ПАО «ВТБ», суд относиться критически.
Из пояснений истца следует, что в отношении него неустановленными лицами были совершены мошеннические действия по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК.
На данном основании истец обратился в МО МВД России «Дорогобужский» с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности.
16.09.2024 было возбуждено уголовное дело, о чем вынесено постановление.
По одному из эпизодов в части хищения денежных средств в размере 764000 руб. к уголовной ответственности привлечен ФИО4
В части эпизода от 12.09.2025 о хищении 1900000 руб. материалы выделены в отдельное производство и производство по делу приостановлено.
В обоих случаях истец передавал денежные средства мошенникам лично в руки. Данный факт установлен в ходе расследования уголовного дела и не отрицается истцом в настоящем деле.
Страховая компания указывает на то, что данный способ передачи денежных средств не относится к страховым случаям.
Истец и его представитель считают, что в страховом полисе имеется неясность условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Исходя из пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно имеющегося в материалах дела договора страхования следует, что в том числе застрахована ответственность по модулю «Сбереги финансы». По данному модулю так же застрахован риск «Перевод вследствие противоправных действий или снятие наличных в банкомате с целью их дальнейшей передаче мошенникам».
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 этого же кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статья 10 поименованного Закона содержит понятие страховой суммы, а именно это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).
Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению.
Согласно материалам дела условия заключения договора страхования, отраженные в страховом полисе, модуль «Сбереги финансы» разработан на основании Комплексных правил страхования банковских карт №43.7 в редакции, утвержденной приказом №529 от 14.11.2023 (далее - Правила). Данные правила размещены на сайте страховщика и являются неотъемлемой частью Полиса (п. 6.6. Полиса).
Пунктом 4.2.8 Правил установлено, что Страховщиком осуществляется страхование по страховому риску «перевод вследствие противоправных действий или снятие наличных в банкомате с целью их дальнейшей передачи мошенникам», под которым понимается возникновение убытков Страхователя вследствие перевода Страхователем или Держателем застрахованной банковской карты и/или счета денежных средств со счета (счетов) Страхователя, произведенных в результате противоправных действий третьих лиц, или вследствие снятия наличных денежных средств в банкомате с целью их дальнейшей передачи мошенникам через банкомат либо терминал, квалифицируемых компетентными органами как мошенничество (ст. 159 УК РФ) или кража (ст. 158 УК РФ).
Пунктом 7.2 Полиса страхования определено, что страхователь подтверждает, что надлежащим способом вручения Правил страхования является размещение ссылки на соответствующую редакцию Правил страхования в настоящем полисе. С Правилами, размещенными по ссылке, указанной в соответствующем модуле, ознакомлен, согласен и получил их в указанном в полисе порядке. Условия страхования, изложенные в Полисе и Правилах, ему разъяснены и понятны, и он обязуется их соблюдать.
Тем самым стороны добровольно установили событие, являющееся страховым случаем и определили какие действия подпадают под данное событие, а какие нет.
При этом, какой либо неясности, в том числе и в способе передаче денежных средств третьим лицам, в настоящих Правилах не имеется. В них четко прописано, что страховым случаем является перевод, денежных средств с застрахованного счета, снятие с него наличных денежных средств для передачи мошенникам именно через банкомат или терминал. Передача денежных средств лично в руки к страховому случаю не относится и Правилами не предусмотрена.
Из материалов дела и объяснений ФИО1 усматривается, что денежные средства мошенникам он передал лично в руки, а не перевел их через банкомат или терминал.
Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств страховым случаем по условиям договора страхования не является.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наступления страхового случая, так как хищение денежных средств у истца произошло способом, не указанным в страховом полисе и Правилах, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.395 ГПК в размере 70734 рубля 33 копейки, неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 21555 рублей 15 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя и компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Поскольку данные требования являются производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, то указанные требования истца также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "СК "Сбербанк Страхование" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.В. Сискович
<данные изъяты>
<данные изъяты>