Дело № 2-108/2023
УИД 52 RS0029-01-2023-000039-70
Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года р.п. Воротынец
Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре Е.В. Ладейновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истица мотивировала тем, что 3.07.2022 года ей в качестве займа ФИО2 были переданы денежные средства в размере 300000 рублей со сроком возврата до 3 июля 2023 года. Данный займ был оформлен распиской в получении денежных средств. Согласно условий расписки ответчик принял на себя обязательство выплачивать ежемесячно в счет возврата долга по 20000 рублей, фактически выплачено в счет возврата долга 20000 рублей.
Неоднократные просьбы вернуть денежные средства ответчик проигнорировал.
13 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата полученной ответчиком суммы денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа.
Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по расписке в размере 280000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8173 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 8173 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
В судебное заседание истица ФИО1, а также ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы, а также дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
С учетом того, что ответчик не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, при этом, истицей дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело по правилам главы 22 ГПК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что 3.07.2023 года между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал в счет займа денежные средства ФИО2 в сумме 300000 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается рукописной распиской, представленной суду.
По условиям договора займа, ответчик принял на себя обязательства выплачивать ежемесячно в счет возврата долга ежемесячно по 20000 рублей. Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа совершен один платеж в августе 2022 года в сумме 20000 рублей. Больше денежных средств по договору займа не поступало.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По объяснениям стороны истицы, ответчик свои обязательства по возврату займа не выполняет, денежных средств, согласно графику, в полном объёме не выплачивает.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Утверждения и доказательства, представленные истицей, ответчицей не опровергнуты.
В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Каких-либо доказательств возврата долга в полном объёме, с учетом приведенных правовых норм, ответчиком ФИО2, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Следовательно, требования о возврате основной суммы займа являются обоснованными и правомерными, поскольку доказательств того, что в настоящее время ответчик ФИО2 выполнил свои обязательства по договору займа, суду не представлено.
При таком положении, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере 280000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как усматривается из договора займа от 3 июля 2022 года, проценты за пользование займом не предусмотрены. В этой связи, истица вправе требовать взыскания процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
По расчету истицы, проценты за пользование займом составят за период с 4.08.2022 года по 20.12.2022 года в сумме 8173 рублей 69 копеек. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, иного расчета, каких-либо возражений, стороной ответчика не представлено.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истицы относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как указано в пункте 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
С учётом того, что ответчиком допущена просрочка при исполнении взятых на себя долговых обязательств, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в порядке ст. 395, 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 4.08.2022 года по 20.12.2022 года из расчета ключевой ставки.
Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратному, суду не представлено.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> денежные средства, переданные по расписке в размере 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8173 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 8173 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 6000 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение составлено в окончательной форме 24 марта 2023 года.
Судья А.Л. Тарасов