54RS0№-81
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
с участием помощника судьи Трофимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» об обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Лайм-Займ», в котором просит обязать ООО МФК «Лайм-Займ» направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у истца задолженности перед ООО МФК «Лайм-Займ» по договору займа № от /дата/. В обоснование исковых требований указав, что в декабре 2019 года неизвестным третьим лицом с использованием данных истца, без его согласия, был оформлен договор займа № от /дата/ в Микрофинансовой компании «Лайм-Займ». Договор займа был подтвержден и подписан аналогом подписи (подтверждена кодом), отправленным на номер мобильного телефона №, который на тот момент истцу не принадлежал уже более девяти месяцев на основании Заявления о расторжении Договора обслуживания от /дата/. Проверка паспортных данных также проводилась путем проверки данных, привязанных к мобильному номеру ПАО «ВымпелКом» №. /дата/ истец обратился с целью подачи сообщения о преступлении в ОМВД России по городскому округу <адрес>. Сообщение о преступлении было принято и зарегистрировано. /дата/ ОМВД России по городскому округу <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого истцом направлялось несколько заявлений о преступлении в ОМВД России по городскому округу <адрес>, но каждый раз истцу сообщали, что необходимо дождаться возврата материалов на доследование. /дата/ по причине отсутствия какой-либо реакции от правоохранительных органов, истцом направлено заявление в Управление Роспотребнадзора России по <адрес>. /дата/ истцом было получено Заключение Управления Роскомнадзора России по <адрес> от /дата/ №. После очередного отказа в принятии сообщения о преступлении от ОМВД России по городскому округу <адрес> /дата/ в прокуратуру <адрес> была направлена жалоба о несогласии с результатом проведенной проверки. /дата/ получено постановление прокуратуры <адрес> о признании отказа в возбуждении уголовного по материалам № от /дата/ незаконным и необоснованным. На основании данного постановления /дата/ СО ОМВД России по городскому округу <адрес> возбуждено уголовное дело № по материалам КУСП 24546/8276 от /дата/. СО ОМВД России по городскому округу <адрес> вынесено постановление о признании истца потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела. /дата/ СО ОМВД России по городскому округу <адрес> вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде оформленных с использованием личных данных истца без его согласия микро-займах. /дата/ СО ОМВД России по городскому округу <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с п.1 ч.1ст.208 УПК РФ. /дата/ получено определение мирового судьи об отмене судебного приказа № от /дата/. В связи с вышеизложенным ФИО1 вынужден обратиться с указанным иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил.
Представители третьих лиц АО «НБКИ», ООО БКИ «Эквифакс», Центрального Б. Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального Б. Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от /дата/ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Суду представлен договор займа № от /дата/ между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» на сумму с лимитом 3 885 руб. сроком на 20 дней до /дата/ на 365% годовых (л.д. 72оборот-75).
В соответствии с общими условиям договоров микрозайма ООО МФК «Лайм-Займ», при использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика, займодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заемщик обязан внести эти символы в предусмотренные для этого поля на Сайте. Если заемщик верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными.
Так, договор был подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи.
В индивидуальных условиях договора, согласии передавать третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика, а также в заявлении о предоставлении потребительского займа, заемщиком указан номер мобильного телефона <***> и номер банковского счета заемщика для перечисления денежных средств 40№ в АО «ТИНЬКОФФ Б.».
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из материалов дела факт исполнения ООО МФК «Лайм-Займ» обязательств по договору займа подтверждается перечислением /дата/ денежных средств в размере 3 500 руб. безналичным способом на счет банковской карты АО «Тинькофф Б.» №, указанной в договоре займа (л.д. 89).
Согласно сведениям АО «Тинькофф Б.» от /дата/ на запрос суда, между Б.. и ФИО1 чем, /дата/ г.р., /дата/ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №******3251 и открыт текущий счет № (л.д. 188).
Кроме того, согласно ответа на запрос АО «Тинькофф Б.» от /дата/ (оборот) /дата/ на счет ФИО1 произведено пополнение денежных средств в размере 3 500 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа № от /дата/ ООО МФК «Лайм-Займ» исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 3 500 руб. поступили на счет банковской карты АО «Тинькофф Б.» №, открытого на имя ФИО1, а потому договор займа между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен.
Доказательств того, что ФИО1 указанные денежные средства не были получены от ответчика материалы дела не содержат.
Представленные в материалы дела постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) следователя СО Отдела МВД России по городскому округу ФИО2, таковым доказательством не являются, поскольку подтверждает лишь факт хищения денежных средств неустановленными лицами со счета банковской карты ФИО1
Вопреки доводам истца само по себе то обстоятельство, что по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, а, следовательно, списание денежных средств с банковских счетов истца являлось несанкционированным, не влечет признание договора займа недействительным.
Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа № в размере 11 655 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 466,20 руб.; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 71,80 руб., а всего 12 192 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом вышеизложенного, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, доказательств того, что указанное заочное решение суда в установленном законом порядке отменено материалы данного гражданского дела не содержат.
Довод истца о том, что номер мобильного телефона <***>, указанный в договоре займа, не принадлежит истцу, в том числе согласно ответа ПАО «Вымпелком» (л.д. 101), не опровергает факт перечисления и получения на банковский счет ФИО1 денежных средств по договору займа от /дата/ в размере 3 500 руб.
При этом истец, считая свое право нарушенным третьими лицами, не лишен права защищать свои нарушенные права и интересы в рамках уголовного производства.
Согласно ст.3 ФЗ от /дата/ N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.
По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
В рассматриваемом случае истцом заявлены требования об обязании ООО МФК «Лайм-Займ» направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у истца задолженности перед ООО МФК «Лайм-Займ» по договору займа № от /дата/, однако из поступившего на запрос суда ответа АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» не следует о наличии в кредитной истории ФИО1 сведений о договоре займа №, заключенным с ООО МФК «Лайм-Займ». Иных требований к ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1 не заявлено, а отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» об обязании совершить действие.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Заботина Н.М.