Дело (№)а-6774/2022
УИД 36RS0002-01-2022-006647-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,
при секретаре Колосовой И.А.,
с участием представителя административного истца ООО «Эра ИТ» - ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,
представителя административных ответчиков - УФССП России по Воронежской области, судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2. - судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,
представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Эра ИТ» к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 77550/22/36035 –ИП от 05.08.2022,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эра ИТ» обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в котором с учетом уточнения иска просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 77550/22/36035 –ИП от 05.08.2022.
В обоснование заявленных требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству от 04.05.2022 №77550/2/36035-ИП, возбужденному 04.05.2022, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 040892850, выданного 15.04.2022 по делу 2-257/2022 от 19.01.2022.
05.08.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <...> стрелковой дивизии, д. 249/3, кв. 215 с целью осуществления контроля исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В результате совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий от 05.08.2022, согласно которому требования исполнительного документа исполнены, произведен демонтаж декоративного короба, предоставлен доступ к общедомовым стоякам ГВС и ХВС в ванной, также предоставлен доступ к общедомовому стояку канализации в туалете, который обеспечивает смотровой люк.
05.08.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 77550/22/36035-ИП, возбужденного 04.05.2022 в отношении должника ФИО5.
Истец считает, что указанное постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактически должник не исполнил судебное решение в полном объеме, так как доступ к общедомовому стояку канализации на момент совершения исполнительных действий не предоставлен, о чем указано представителем взыскателя в акте совершения исполнительных действий от.05.08.2022.
Постановление об окончании исполнительного производства № 77550/22/36035-ИП нарушает права и законные интересы истца, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, в связи, с чем истец и обратился в суд (л.д. 5-6, 69).
19.08.2022 определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5
15.09.2022 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
Представитель административного истца ООО «Эра ИТ» - ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил об их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков: судебного пристава -исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области - судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 2 статьи 64.1 данного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 14 названного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе: 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу (часть 2).
Судом установлено, что заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.01.2022 на ФИО3, ФИО5 возложена обязанность демонтировать конструкцию декоративного короба в квартире по адресу: <адрес> предоставить доступ сотрудникам управляющей организации ООО «Эра ИТ» к общедомовым стоякам канализации, холодного и горячего водоснабжения.
На основании указанного решения суда ООО «Эра ИТ» был выдан исполнительный лист серии ФС N 040892850 (л.д.74-75).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 04.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 77550/22/36035-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель ООО «Эра ИТ», предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, обязать демонтировать короб в квартире (л.д.76-77).
13.05.2022 судебному приставу-исполнителю от ФИО5, ФИО3 поступило заявление о готовности обеспечить добровольно исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС N 040892850 (л.д.80).
19.05.2022 судебным приставом – исполнителем с участием эксперта ФИО6, представителя взыскателя, должника составлен акт исполнительных действий о том, что должник ФИО5 обеспечила доступ представителю ООО «Эра ИТ» к общедомовым стоякам канализации, холодного, горячего водоснабжения, путем демонтажа декоративного короба в санузле. В указанном акте так же отражено несогласие представителем взыскателя с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.85-86).
05.08.2022 судебным приставом – исполнителем с участием представителя взыскателя составлен акт исполнительных действий о том, что ФИО3 предоставил доступ в квартиру сотрудникам управляющей компании ООО «ЭРА ИТ», разобрал короб в ванной комнате препятствующий осмотру общедомового имущества холодного и горячего водоснабжения. ФИО3 пояснил, что доступ для осмотра в санузле стояка канализации имеется, что подтверждается наличием смотрового люка. Требования исполнительного документа исполнены.
В указанном акте отражено несогласие представителем взыскателя с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.89-90).
05.08.2022 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 исполнительное производство № 77550/22/36035-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.91).
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
Статья 61 названного Федерального закона предусматривает, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении решения суда в полном объеме, судебным приставом-исполнителем 05.08.2022 было окончено исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением при наличии возражений представителя взыскателя, о том что доступ к общедомовому стояку предоставлен не был.
Указанные возражения представителя взыскателя на момент совершения исполнительных действий 05.08.2022 не были исследованы и учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, которое при отсутствии данных о полном и правильном исполнении должником требований исполнительного документа не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя.
С учетом установленных фактических обстоятельств выводы судебного пристава об исполнении требований исполнительного документа и окончании исполнительного производства при наличии возражений представителя взыскателя на момент совершения исполнительных действий 05.08.2022, без привлечения для участия в исполнительном производстве специалиста, в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником решения суда в полном объеме преждевременны.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, и его соответствие требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку оно не мотивировано, в нем не приведены основания, по которым пристав пришел к соответствующим выводам.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 05.08.2022 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Эра ИТ» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №77550/22/36035-ИП от 05.08.2022.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Курындина
Решение в окончательной форме принято 29.11.2022.