Дело № 2а-1703/2023

36RS0003-01-2023-001746-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж21 апреля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежав составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец ООО «Долговые инвестиции» обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что 17.01.2023 в РОСП Левобережного района г.Воронежа был направлен исполнительный документ– судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности с ФИО5 и определение о замене стороны по гражданскому делу № с ООО «Честное слово» на ООО «Долговые инвестиции». Почтовое отправление поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако процессуальное решение по поступившему исполнительному документу на момент подачи административного иска не принято, что нарушает право административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного решения. В связи с чем просят признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального ФССП, повлекшее не возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от 06.02.2019в отношении ФИО5 и не направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Обязать ФИО2 <адрес> - старшего судебного пристава ФИО1 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей по решению вопроса о возбуждению исполнительного производствана основании судебного приказа № от 06.02.2019в отношении ФИО5 и по направлению копии процессуального решения в адрес истца (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Долговые инвестиции», административные ответчики начальник Левобережного РОСП г.Воронежа - старший судебный пристав ФИО1, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо должник ФИО5не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще (л.д.28, 29, 30, 31); в административном иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (обр. л.д.4).

При таких обстоятельствах,исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 2 вышеуказанной нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ФИО2 <адрес> представителя ООО «Долговые инвестиции» заказной почтовой корреспонденцией поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительнымдокументом– судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданныммировым судьей судебного участка № в ФИО2 судебном районе <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО5 и определение о замене стороны по гражданскому делу № с ООО «Честное слово» на ООО «Долговые инвестиции» (л.д.5,6-7, 8-12, 13, 14).

Вместе с тем, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, не опровергнуто ответчиками путем предоставления документов, до настоящего времени процессуальное решение по поступившему от ООО «Долговые инвестиции» исполнительному документу не принято, что, очевидно, нарушает его права, как взыскателя, на своевременное исполнение исполнительного документа, и свидетельствует о незаконном бездействие со стороны старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО1, ответственного по контролю за организацией выполнения подразделением судебных приставов возложенных на него задач,в том числе по своевременному принятию процессуального решения по поступающим исполнительным документам.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд находит необходимым обязать ФИО2 отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО1 принять процессуальное решение по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданномумировым судьей судебного участка № в ФИО2 судебном районе <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО5

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО2 отделения – старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО2 <адрес> - старшего судебного пристава ФИО1 поконтролю за организацией работы подразделения судебных приставов, связанной с возбуждением исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

Обязать ФИО2 отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО1 в течение трех днейсо дня вступления решения суда в законную силу принять процессуальное решение по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданномумировым судьей судебного участка № в ФИО2 судебном районе <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО5, которое направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» и о чем в тот же срок известить суд.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.05.2023.

Судья Г.В. Удоденко