Дело № 2а-1762/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002339-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

с участием представителя заинтересованного лица помощника Муромского городского прокурора Кирилловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГКУЗ ВО «Центр осуществления закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП по Владимирской области, врио старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ГКУЗ ВО «Центр осуществления закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» (далее – административный истец, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 и, изменив административные исковые требования, просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 от 07.04.2022 г. по исполнительному производству № 6664/22/33021-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Муромского городского суда Владимирской области по делу № 2-2205/2021 ГКУЗ ВО «Центр осуществления закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» обязано после получения разнарядок из Департамента здравоохранения Владимирской области закупать для ФИО3 лекарственные препараты *** в течение периода нуждаемости в полном объеме с учетом её заболевания и назначения по медицинским показаниям, вплоть до момента отмены применения данных медицинских препаратов. В соответствии с законодательством учреждение незамедлительно осуществило организационные мероприятия по закупке для ФИО3 необходимых лекарственных препаратов. В настоящее время ФИО3 обеспечена препаратами в полном объеме до 01.01.2023 г., однако судебным приставом-исполнителем с учреждения был взыскан исполнительский сбор. Учреждение просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 6664/22/33021-ИП.

Определением от 01.08.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Муромский городской прокурор.

Определением от 25.08.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ГБУЗ ВО МГБ № 3.

Определением от 19.09.2022 г. к участию в деле качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

Определением от 19.102022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Кириллова Е.С. возражала против освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, однако полагала возможным уменьшить его размер на 1/4.

В судебном заседании ранее представитель заинтересованного лица ГБУЗ ВО «МГБ № 3 « ФИО4 представила справку об обеспечении ФИО3 необходимыми лекарственными препаратами.

Представитель административного истца ГКУЗ ВО «Центр осуществления закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и освободить Учреждение от взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения заявления Учреждения.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Департамента здравоохранения Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 6).

Право на судебную защиту а, следовательно, и право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые условия.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (ч. 7).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 29.12.2021 г. ГКУЗ ВО «Центр осуществления закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» обязано после получения разнарядок из Департамента здравоохранения Владимирской области закупать для ФИО3 лекарственные препараты *** в течение периода нуждаемости в полном объеме с учетом её заболевания и назначения по медицинским показаниям, вплоть до момента отмены применения данных медицинских препаратов.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 от 22.02.2022 г. в отношении ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» возбуждено исполнительное производство №6664/22/33021-ИП.

В адрес Учреждения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области неоднократно направлялись требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа.

Письмом от 25.02.2022 г. Учреждением судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 сообщено об отсутствии разнарядки из Департамента здравоохранения Владимирской области о закупке лекарственных препаратов, в том числе для ФИО3

18.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем директору ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

22.03.2022 г. в ответ на предупреждение судебного пристава-исполнителя Учреждением указано, что лекарственный препарат *** в 2022 г. закуплен централизовано, отсроченных рецептов (необеспечения) ФИО3 по состоянию на 18.03.2022 г. не имеется. В отношении препарата *** в настоящее время ведется заключение договоров.

Постановлением от 07.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области должнику ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 09.05.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2022 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно письму ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» от 28.04.2022 г., направленному в адрес судебного пристава-исполнителя, для пациентки ФИО3 лекарственные препараты *** закуплены в полном объеме до конца 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 01.01.2023 г. и направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа.

Ответ на данные постановление и требование от Учреждения не поступал.

Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что решение суда в части обеспечения ФИО3 лекарственными препаратами *** на весь период нуждаемости в полном объеме исполнено не было. При этом должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем в связи с требованием о немедленном исполнении решения суда от 29.12.2021 года, учитывая предпринимаемые должником меры по исполнению решения суда, длительность процедуры закупки лекарственных препаратов, суд полагает, что исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2022 г., может быть уменьшен на одну четверть от установленного размера 50 000 рублей, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ГКУЗ ВО «Центр осуществления закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от 07.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 6664/22/33021-ИП.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Макарова

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2022 года.