Дело № 2-230/2022

УИД 10RS0012-01-2022-000372-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 03.07.2008 между акционерным обществом "ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Истец указывает, что составными частями заключенного договора являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, и в соответствии с условиями договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 02.09.2008 по 26.09.2017 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 71 123 руб. 60 коп. Из иска следует, что в соответствии с договором уступки прав (требований) от 26.09.2017 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ООО «Феникс» направило требование о погашение задолженности. В период с 26.09.2017 по 02.06.2022 ответчиком было внесено 8665 руб. 60 коп. С учетом изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся в период с 02.09.2008 по 26.09.2017 задолженность по кредитному договору № в размере 62 458 руб. 00 коп., в том числе: 22 788 руб. 67 коп. – основной долг, 39 669 руб. 33 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины 2073 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, о времени и месте слушания дела извещен, а заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании между АО «ОТП Банк» (до 26.02.2008 АО «ИНВЕСТСБЕРБАНК») и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности до 150 000 рублей с правом его увеличения.

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету кредитного договора №, расчетом задолженности.

Исполнение обязательств по кредиту предусматривало погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

В течение срока действия кредитной карты ФИО1 нарушил условия договора по возврату суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 71 123 руб. 60 коп.

26.09.2017 между АО «ОПТ Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым банк передал ООО «Феникс» свои права требования к ФИО1 по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 03.07.2008 №.

Выпиской из акта приема-передачи подтверждается передача банком и принятие обществом документов, удостоверяющих право требования в отношении ФИО1 по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 03.07.2008 № в размере 71 123 руб. 60 коп.

Истец указывает, что требование о полном погашении долга было направлено истцом 26.09.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному договору за период с 02.09.2008 по 26.09.2017 образовалась задолженность в размере 71 123 руб. 60 коп., последний платеж был внесен ответчиком 19.06.2019 в размере 8 665 руб.60 коп., таким образом, задолженность по договору составила 62 458 руб., в том числе: основной долг – 22 788 руб. 67 коп., проценты за непросроченный основной долг – 39 669 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п.п.1,3 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев. Она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании разъяснений в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» было направлено 06.12.2018.

17.12.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 03.07.2008 № в размере 71 123 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 166 руб. 45 коп.

15.01.2019 судебный приказ вступил в законную силу. В рамках исполнительного производства № 19.06.2019 с ФИО1 были принудительно взысканы денежные средства в размере 8 665 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 21.06.2022 судебный приказ отменен на основании письменных возражений ФИО1

Как следует из расчета задолженности за период с 31.12.2008 по 01.01.2013 31.12.2008 ответчику был предоставлен транш по кредитной линии на сумму 22 788 руб. 67 коп., остаток неоплаченных процентов составил 48 334 руб. 93 коп., то есть ФИО1 никаких платежей в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитов не производил.

Следовательно, АО «ОТП Банк» не могло не знать о нарушении своего права, начиная с 01.02.2009, так как это следующий день после наступления срока очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что начало исчисления срока исковой давности должно быть определено моментом следующего дня после наступления срока очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств ФИО1 – 01.02.2009, при этом перечисленные 19.06.2019 – 8665 руб. 60 коп. в счет погашения задолженности не влияют на изменение срока исковой давности, поскольку были удержаны принудительно в рамках исполнительного производства по судебному приказу, который в последующем был отменен в связи с возражением ответчика.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 06.12.2018, судебный приказ о взыскании задолженности отменен 21.06.2019, в Питкярантский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением истец обратился только 26.06.2022, то есть по истечении трех лет со следующего дня после наступления срока очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств ФИО1(01.02.2009), так и по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности не обращался, следовательно, как к мировому судье, так и в Питкярантский городской суд ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, переход прав кредитора от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс» в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, следует отметить, что согласно договору уступки прав (требований) право требования возникло 26.09.2017, в этом случае срок исковой давности АО «ОТП Банк» также пропущен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательно форме.

Судья Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 14 сентября 2022 года.