Дело № 2-121/2023

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав, что 31.12.2011 ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского – нецелевого кредита в виде кредитной карты в АО «ОТП Банк» №. ФИО1 17.05.2012 активировала кредитную карту, в связи с чем по кредитному договору № открыт счёт №, то есть, заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Установленный размер кредита составляет 39 200 руб. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Банк выполнил в полном объёме свои обязательства, однако ответчик погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности. Между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» 12.12.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии) № по кредитному договору № от 17.05.2012 в размере 106 982,49 руб., о чём ответчик был уведомлен, а так же её выставлено досудебное требование. Задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере просроченную задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 982,49 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 099,03 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 11,33 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 624 руб., почтовые расходы в размере 199,20 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из возражения представителя ответчика следует, что ответчик не оспаривает наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № путём активации кредитной карты, при этом указывает на пропуск истцом срока исковой давности, не извещении надлежащим образом ответчика о переходе прав и обязанностей кредитора ООО «АФК».

Суд признает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 6, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 26 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

С удом установлено, что 31.12.2011 ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского – нецелевого кредита в виде кредитной карты в АО «ОТП Банк» №.

Ответчик 17.05.2012 активировала кредитную карту, в связи с чем между ней и банком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Установленный размер кредита составляет 39 200 руб.

Как следует из представленных доказательств, в том числе расчёта задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 106 982,49 руб., из них остаток задолженности по основному долгу 39 127,39 руб., по уплате процентов – 67 027,10 руб., задолженность по комиссии – 828 руб.

При этом, из представленного истцом расчёта задолженности по договору следует, что размер задолженности по основному долгу в размере 39 127,39 руб. установлен на 07.05.2015, начисление комиссии производилось до 18.07.2016.

Из расчёта задолженности по процентам так же следует, что проценты по кредитному договору № начислялись в период с 06.07.2012 до 20.12.2019 и составили 67 027,10 руб.

Однако, из выписки по счёту ФИО2 следует, что последний платеж ответчиком был произведён 07.05.2015.

Так же из указанной выписки следует, что начисление процентов по договору № и погашение начисленных сумм производилось ежемесячно, погашение производилось не позднее 12 числа каждого месяца.

Таким образом, АО «ОТП Банк» узнало или должно было узнать о нарушении прав банка заёмщиком не позднее 12.06.2015, следовательно, срок исковой давности по основному долгу, уплате процентов и комиссии истёк 12.06.2018.

Согласно штампу Почты России, исковое заявление было направлено в суд 27.12.2022, при этом из определения об отмене судебного приказа следует, что судебный приказ по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО4 задолженности по заключен кредитному договору № был вынесен 05.06.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска ООО «АФК» исковой давности без уважительных причин, иск ООО «АФК» не подлежит удовлетворению без исследования иных обстоятельств по делу.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд Приморского края со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Н.С. Нефёдова