РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 г. г.Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Соверменник-1», ссылаясь на то, что 23.10.2019 между ним и ООО «Современник-1» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, согласно которому ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 18.03.2021, передать участнику долевого строительства по акту приема – передачи объект - двухкомнатную квартиру с предварительным (строительным) <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, в срок не позднее 18.05.2021. Однако квартира была передана по акту приема-передачи 08.10.2021. Неисполнение обязательств ответчиком причинило истцу моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома за период с 18.05.2021 по 08.10.2021 в размере <данные изъяты>22 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Соверменник-1» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражала против исковых требований, указала на наличие уважительной причины затягивания срока передачи объекта долевого строительства, связанной с распространением новой коноронавирусной инфекции. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя-гражданина.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 21 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2019 между ООО «Современник-1» и ФИО1, ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> в секции №, строительный №, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №. Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Из п. 3.5. следует, что срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее 18.05.2021. Предварительный срок сдачи объекта в эксплуатацию 18.03.2021.

Цена договора составила <данные изъяты> руб. (п. 4.2. договора).

Обязательства истцом по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от 25.10.2019 № и ответчиком не оспаривается.

Объект долевого строительства должен быть передан истцом не позднее 18.05.2021. Соглашение о новом сроке передачи квартиры между сторонами не заключалось.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 26.07.2021.

08.10.2021 ООО «Совеременник-1» передало ФИО1 и ФИО3, а они в свою очередь приняли в совместную собственность объект долевого строительства: жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 2 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-б, на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, при исполнении договора ответчик допустил нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу.

20.05.2022 ответчику была направлена претензия с требованием добровольно оплатить неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором об участии в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда. Однако денежные средства ответчиком не были выплачены.

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что невозможность исполнения ответчиком условий договора о сроке передачи квартиры не позднее 18.05.2021 связана с тем, что ООО «Современник-1» не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей в установленные договором сроки. Застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не должен исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования о том, что задержка сроков строительства произошла в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, застройщик принял все возможные меры для своевременного передачи объекта участнику долевого строительства, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, а потому требования истца о взыскании с ООО «Современник-1» неустойки за нарушение исполнения обязательств, законны.

Обстоятельства, освобождающие застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, судом не установлены.

По смыслу вышеприведенных норм права участник долевого строительства вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением условий договора, которую ответчик оставил без рассмотрения.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 18.05.2021 по 08.10.2021 в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 18.05.2021 по 08.10.2021 составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость квартиры, определенная в договоре участия в долевом строительстве) х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки с 18.05.2021 по 08.10.2021) х 2 х 1/300 х 5%).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его неверным.

Расчет суммы неустойки: количество дней просрочки - 143 дня (с 19.05.2021 по 08.10.2021), стоимость квартиры, определенная в договоре участия в долевом строительстве - <данные изъяты> руб. Неустойка составляет<данные изъяты> х <данные изъяты> х 2 х 1/300 х 5% = <данные изъяты> руб.

Ответчиком ООО «Современник-1» заявлено о несоразмерности неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре участия в долевом строительстве, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагал, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период, заявленный истцом, будет являться денежная сумма в размере 100000,00 руб., которая не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки свыше указанной суммы надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом денежной суммы, то есть в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. /2). Основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа судом не усматриваются.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из положений пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 и пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованиям материального характера + <данные изъяты> руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современник 1» ИНН № в пользу ФИО1 паспорт № неустойку в размере 100000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 55000,00 руб., а всего 165000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» о защите прав потребителя в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соверменник -1» в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 3500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2023 г.

Председательствующий