РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/2025 (УИД 38RS0034-01-2024-005446-52) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 234 086 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 541 руб., расходы на услуги юриста в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 17.08.2023 в 08:30 часов в г. Иркутске, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...> государственный номер № под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства <...>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «СТК-Сервис». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем <...>, государственный номер №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. В результате произошедшего ДТП, транспортному средству Mercedes <...>, государственный номер №, причинен материальный ущерб. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, причиненного транспортному средству <...>, государственный номер №, в результате ДТП в размере 234 086 руб., что подтверждается платежными поручениями № 353841 от 18.10.2023 и № 445959 от 08.11.2023. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управляла автомобилем <...> государственный номер №, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с требованиями в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель АО «СОГАЗ», представитель ООО «СТК-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила определить размер возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы с учетом износа.

Обсудив причины неявки представителей истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных материалов по факту ДТП, 17.08.2023 в 08:30 часов в г. Иркутске, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства <...>, государственный номер № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ООО «СТК-Сервис».

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ****год, постановления по делу об административном правонарушении № от 18.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 8.4 ПДД РФ, которым установлено, что водитель ФИО1 при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, в результате чего допустила столкновение.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

Ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате произошедшего ДТП, транспортному средству <...>, государственный номер №, причинен материальный ущерб.

Из анализа материалов дела о ДТП, характера механических повреждений на транспортных средствах, установлено, что транспортному средству <...>, государственный номер № причинены механические повреждения, зафиксированные сведениями о ДТП, заключением о стоимости ремонта транспортного средства № 26-09-211 от 26.09.2023.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с представленными документами, была произведена выплата страхового возмещения ООО «СТК-Сервис» размере 234 086 руб., что подтверждается платежными поручениями № 353841 от 18.10.2023 и № 445959 от 08.11.2023.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы №0606/2-25АЭ эксперта ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта, повреждений, полученных автомобилем <...> (тягач) г/н № в результате ДТП произошедшего 17.08.2023 года в г. Иркутске на <адрес>, с участием, а/м <...>, г/н № под управлением ФИО1 и а/м <...> (тягач) г/н № под управлением ФИО4, на дату ДТП (17.08.2023), с учётом износа составляет 61 200 рублей и без учёта износа составляет 169 800 рублей.

Суд принимает заключение эксперта ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО6 в качестве допустимого, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса не представлено.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 14.2 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 г. пр. N 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков производятся в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения.

Как следует из абзаца второго пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда.

В соответствии с пп. д, п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом учтено, что размер страхового возмещения по договору ОСАГО в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, подлежит определению без учета износа в соответствии с Единой методикой, в связи с чем в порядке регресса с причинителя вреда в данном случае может быть взыскана сумма ущерба.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управляла автомобилем <...> государственный номер <***>, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта, повреждений, полученных автомобилем <...> г/н № в результате ДТП произошедшего ****год без учёта износа в размере 169 800 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 541 руб., что подтверждается платежным поручением № 541245 от 24.04.2024.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4596 руб. (3200 руб. + 69800 руб. Х 2%)

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца на оказание услуг представителя в размере 5000 руб., подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024, тарифами вознаграждения исполнителя и платежным поручением № 658943 от 20.05.2024.

Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 (ИНН №) сумму ущерба в размере 169 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 541 руб., расходы по оплате юридических услуги в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца СПАО «Ингосстрах» в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2025 года.

Судья В.А. Долбня