Решение по делу № 2-1712/2022 от 07.12.2022 - об устранении препятствий в пользовании нежилым строением предоставлении ключей и взыскании задолженности за проживание.

Дело №2-1712/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края В составе председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя ООО «Загадка» - ФИО1 Представителя ответчика ФИО2 - ФИО3

При секретаре: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Загадка» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым строением предоставлении ключей и взыскании задолженности за проживание,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Загадка» обратилась в Туапсинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым строением предоставлении ключей и взыскании задолженности за проживание.

В судебном заседании представитель ООО «Загадка» - ФИО1 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствие в пользовании гостиничными и предоставить ключи от гостиничных номеров №, № гостиницы «Салют» нежилого здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский, <адрес>, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате услуг проживания в гостиничных номерах номера № № гостиницы «Салют» нежилого здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский, <адрес> в размере 16 702 000 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 расходы истца по оплате государственной пошлины, при этом пояснил, что истцу ООО «Загадка» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, объединенные хозяйственным назначением в единый имущественный комплекс «Гостиница «Салют» по адресу: <адрес>,пгт.Новомихайловский, <адрес>, в составе которого входит нежилое здание с кадастровым номером № (гостиница на 36 мест) общей площадью 2 093,6 кв.м. Указанный имущественный комплекс предназначен для всесезонного оказания гостиничных услуг. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда <адрес> от 28.12.2021г. по делу № и от 28.02.2022г. по делу № № установлено, что ответчик ФИО2 начиная с 2015г. являлся одним из участников ООО «Загадка» и осуществлял функции единоличного исполнительного органа - директора ООО «Загадка». Теми же решениями арбитражных судов установлено, что ответчиком ФИО2 по договору № аренды недвижимого имущества от 29.12.15г. принадлежащий истцу ООО «Загадка» гостиничный комплекс «Салют» на постоянной основе сдавался в личную аренду ответчика ФИО2 по договору аренды от 29.12.2015г. на неопределенный срок в личное арендное использование ответчика ФИО2, в заключении договора аренды № недвижимого имущества от 29.12.2015г. и дополнительных соглашений к нему имелась личная заинтересованность ответчика ФИО2 Данный договор аренды, а также дополнительные соглашения к нему заключены ответчиком с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью о совершении сделок с заинтересованностью и решением Арбитражного суда <адрес> от 28.02.2022г. по делу № АЗ2-53076/2021 был признан недействительным.Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № также установлено, что в период действия указанного договора аренды от 29.12.2015г. ответчик проживал в гостиничных номерах № №, при этом ответчик ФИО2 как пользователь гостиничных услуг мог проживать в гостиничном номере только на основании договора об оказании гостиничных услуг, оспариваемый договор аренды основанием для проживания ответчика в гостинице являться не может, поскольку не содержит существенных условий для договора на оказания гостиничных услуг. В июне 2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием до 17.06.2022г. освободить гостиничные номера в гостинице «Салют». Данная претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует сделанная ответчиком ФИО2 на тексте претензии рукописное запись. Однако, ни в сроки, указанные в претензии, ни в сроки, указанные в ответе ответчика ФИО2 на претензию номера в гостинице «Салют» не освобождены.В соответствии с п. 12 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1853 гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Согласно п. 14 Правил письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).Учитывая, что ответчик ФИО2 в период с 2016-2022гг. фактически получал гостиничные услуги в форме проживания в гостиничных номерах отеля «Салют», то в соответствии с п.14 Правил письменная форма договора на оказание гостиничных услуг считается соблюденной.Согласно п.23 Правил, цена номера (места в номере), перечень услуг, которые входят в цену номера (места в номере), а также порядок и способы оплаты номера (места в номере) устанавливаются исполнителем. Исполнителем может быть установлена посуточная и (или) почасовая оплата проживания.В соответствии с действовавшим в период 2016г. прайс-листом гостиницы «Салют» стоимость проживания в номерах категории «Люкс», занимаемых ответчиком, составляла от 3000 до 4000 рублей в сутки за один номер категории люкс в зависимости от сезона.В 2021г. тарифы на проживания в гостинице «Салют» в номере категории люкс составляла от 3500 рублей до 4500 рублей в сутки за один номер категории люкс в зависимости от сезона. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за проживание в гостинице составила 8 351 000 рублей* 2 номера (люкс) = 16 702 000 руб., с применением тарифов, действовавших в гостинице «Салют» в 2016- 2021гг.В соответствии с п.26 Правил потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекс РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В июне 2022г. сторонами спора было достигнуто письменное соглашение о расторжении договора на оказание гостиничных услуг с 21.06.2022г., оформленная претензией истца в адрес ответчика с требованием об освобождении занимаемых им гостиничных номеров в гостинице «Салют» и письменным согласием ответчика на освобождение указанных номеров в срок до 21.06.2022г. В связи с добровольным расторжением сторонами договора на оказание гостиничных услуг оснований для занятия ответчиком указанных номеров не имеется, в связи с чем ответчик ФИО2 в соответствии с п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ начиная с 21.06.2022г. пользуется принадлежащим истцу имуществом в отсутствие установленного законом или договором основания.Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Просит уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, при этом пояснил, что решением арбитражного суда <адрес> от 28.02.2022г. установлено, что в период действия договора аренды № от 29.12.2015г. ФИО2 проживал в гостиничных номерах № и № ООО «Загадка» оказывало ему в период с 01.01.2016г. по 17.10.2022г. гостиничные услуги. ФИО2 обязался освободить номера 2 и 3 до 24 часов 21.06.2022г., но номера до сих пор не освобождены, то есть он пользовался номерами с 01.01.2016г. по 17.10.2022г. Решение арбитражного суда <адрес> от 28.02.2022г. по делу №№, которым истцу отказано в выселении ФИО2 из гостиницы, не содержит указания на то, что арбитражным судом было установлено, что в период действия договора аренды № от 29.12.2015г. он проживал в гостиничных номерах № и №. В обоснование отказа в удовлетворении иска судом указано, что суд полагает, что он мог проживать только на основании договора об оказании гостиничных услуг, при этом исполнитель (лицо, оказывающее гостиничные услуги) должен выдать потребителю кассовый чек или документы, оформленный на бланке строгой отчетности. Факт заключения такого договора решением суда от 28.02.2022г. по делу №А32- 53076/2021 не установлен, факт проживания ФИО4 в качестве пользователя гостиничных услуг также не установлен. Представленная истцом копия претензии касается передачи документов и имущества ООО «Загадка» в связи со вступлением в законную силу решения арбитражного суда <адрес> от 29.12.2021г. по делу №А32-19551/2021 и решения арбитражного суда <адрес> от 28.02.2022г. по делу №№, согласно которому договор аренды признан недействительным и ФИО2 обязан возвратить ООО «Загадка» гостиничный комплекс «Салют».При этом порядок хранения учредительных документов общества закреплен ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которая устанавливает, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Указанные документы ООО «Загадка» хранились по месту нахождения ООО «Загадка», согласно выписки из ЕГРЮЛ - 352855, <адрес>, поселок городского типа Новомихайловский, <адрес>., то есть в здании гостиницы «Салют», там же где и осуществлял свою деятельность исполнительный орган общества. Учитывая изложенное, он и сделал отметку на данной претензии в отношении передачи учредительных документов, имущественного комплекса (недвижимого имущества) новому руководству общества. Иных доводов, подтверждающих его проживание в период с 01.01.2016г. по 17.10.2022г. истцом не представлено.Истец не оказывал ответчику в период с 01.01.2016г. по 17.10.2022г. гостиничных услуг. По договору оказания гостиничных услуг исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п.1 ст.779 ГК РФ), а заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные ему услуги (ст.781 ГК РФ).В то же время решением арбитражного суда <адрес> от 29.12.2021г. по делу №А32-19551/2021 установлено, что в период с 29.12.2015г. по 30.05.2021г. ООО «Загадка» было лишено возможности использования гостиничного комплекса «Салют», которым единолично пользовался и оказывал гостиничные услуги ФИО2 Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что в данный период времени ООО «Загадка» не оказывало ФИО2 и любым иным лицам гостиничные услуги и данное обстоятельство, в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, не должно доказываться и не может оспариваться ООО «Загадка».В связи с тем, что обществом гостиничные услуги не оказывались, у ФИО2, в силу положений ст.781 ГК РФ, не возникла обязанность их оплачивать.Представленная истцом копия претензии касается передачи документов и имущества ООО «Загадка» в рамках исполнения ФИО2 вступивших в законную силу решения арбитражного суда <адрес> от 29.12.2021г. по делу №А32- 19551/2021 и решения арбитражного суда <адрес> от 28.02.2022г. по делу №№/2021, согласно которому договор аренды признан недействительным и он обязан возвратить ООО «Загадка» гостиничный комплекс «Салют», в отношении чего он и сделан отметку на данной претензии.Никаких претензий, касающихся возврата имущества ООО «Загадка» на основании решения арбитражного суда <адрес> от 28.02.2022г. по делу №№ истцом не заявлено, что подтверждает факт возврата ФИО2 недвижимого имущества ООО «Загадка» в полном объеме в июне 2022 года.В связи с тем, что общество не оказывало ФИО2 гостиничные услуги в данный период, у него, в силу положений ст.781 ГК РФ, не возникла обязанность их оплачивать. Таким образом, требование о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг проживания в гостиничных номерах гостиницы «Салют» за период с 16.06.2022г. по 17.10.2022г. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.Как указано в решении арбитражного суда <адрес> от 29.12.2021г. по делу №№/2021, с ФИО2 был взыскан ущерб, причиненный обществу в результате того, что все недвижимое имущество общества, в том числе нежилое здание с кадастровым номером 23:33:0804028:724 (гостиница на 36 мест) общей площадью 2 093,6 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 23:33:0804028:1849 (гостиница) общей площадью 527,6 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером № (2-й корпус со столовой) общей площадью 748,1 кв.м., без исключения каких-либо расположенных в них помещений, находились в аренде у ФИО2 Размер ущерба был установлен судом на основании заключения эксперта, установившего стоимость аренды всех строений без каких-либо исключений. Указаний на то, что и расчета ущерба была исключена плата за номера 2 и 3 гостиницы «Салют», решение Арбитражного суда <адрес> от 28.12.2021г. по делу №А32-19551/2021 не содержит. Доводы о том, что номера 2 и 3 были исключены из расчета при рассмотрении дела №А32-19551/2021 является необоснованным, противоречит фактам и вступившим в законную силу судебным актам и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.В настоящее время Арбитражным судом <адрес> рассматривается гражданское дело №А32-30458/2022 по иску ООО «Загадка» в лице участника ООО «Загадка» ФИО5 о взыскании с ФИО2 убытков за период с 31.05.2021г. по 15.06.2022г., в течении которого, как указывает истец, ООО «Загадка» было лишено возможно использования гостиничного комплекса «Салют», которым единолично пользовался и оказывал гостиничные услуги ФИО2 В рамках данного дела определением арбитражного суда от 01.11.2022г. по ходатайству ООО «Загадка» назначена экспертиза с целью определения за период с 31.05.2021г. по 15.06.2022г. рыночно-обоснованной величины аренды всего гостиничного комплекса «Салют», без исключения каких-либо помещений или номеров. В рамках данного дела истец заявил требования о взыскании с ответчика недополученной им платы за аренду всех помещений и номеров гостиницы «Салют», включая и номера 2 и 3.Согласно абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.Установление в рамках дела №А32-30458/2022 факта, оказывало или не оказывало ООО «Загадка» гостиничные услуги по проживанию в гостинице «Салют» в период с 31.05.2021г. по 15.06.2022г., а также установление размера недополученной от этого прибыли, влияет на рассмотрение по существу настоящего дела, в котором размер взыскиваемой с ФИО2 задолженности истец определяет с учетом периодов оказания ООО «Загадка» гостиничных услуг ответчику и со ссылкой на то, что плата за данные номера не получена в рамках дел, рассматриваемых арбитражным судом, а ответчик оспаривает сам факт оказания ему гостиничных услуг истцом в связи с нахождением в этот период всего имущества ООО «Загадка» в аренде у ответчика на основании договора аренды № от 29.12.2015г. и взыскания платы за пользование всеми номерами гостиницы, включая номера 2 и 3. Считает, что требование о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг проживания в гостиничных номерах гостиницы «Салют» за период с 01.01.2016г. по 17.10.2022г. является необоснованным, и не подлежит удовлетворению. ФИО2 вернул ООО «Загадка» все недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени не занимает в гостинице «Салют» никаких помещений или номеров. Истцом не была предоставлена возможность забрать личные вещи ФИО2, документы и имущество, о чем было подано соответствующие заявление в прокуратуру по <адрес> и до настоящего времени ведутся доследственные проверки. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ФИО2 являлся участником ООО «Загадка» с размером доли 50% в уставном капитале общества. Вторым участником общества ООО «Загадка» являлась ФИО5 с размером доли 50% в уставном капитале общества.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО «Загадка» - директора указанного общества.

ООО «Загадка» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, объединенные единым хозяйственным назначением в имущественный комплекс «Гостиница «Салют» по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский, <адрес> составе нежилого здания с кадастровым номером № (гостиница на 36 мест) общей площадью 2 093,6 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером № (гостиница) общей площадью 527,6 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером № (2-й корпус со столовой) общей площадью 748,1 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 327кв.м, предназначенного для всесезонного оказания гостиничных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загадка» в лице директора Х.А.СВ. в качестве арендодателя, с одной стороны, и Х.А.СГ. в качестве арендатора заключен договор аренды недвижимого имущества.

Пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество – нежилое здание Гостиница на 36 мест, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский, <адрес>, общей площадью 2093кв.м, условный №, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2327кв.м. Данное имущество будет использовано как гостиница для временного проживания.

В соответствии с п.4.2 договора аренды - арендная плата устанавливается в размере 600 000 рублей за период с 15 апреля по 15 октября календарного года, за остальной период в размере 1000 рублей в месяц.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в соответствии с договором аренды недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ передал, а арендатор принял недвижимое имущество: нежилое здание Гостиница на 36 мест, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский, <адрес>, общей площадью 2093кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером №211 площадью 2327кв.м, занятый имуществом и необходимый для его использования. Стороны совместно при приеме-передачи имущества произвели его осмотр и пришли к соглашению, что передаваемое в аренду имущество принимается без капитального ремонта, без оснащения (толы, стулья, кровати, телевизоры, холодильники, люстры, бра, смесители, раковины, ковровые покрытия, занавески, кондиционеры, белье, посуда, мелкая бытовая техника отсутствуют).

года между ООО «Загадка» в лице директора Х.А.СВ. и Х.А.СГ. заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 1.1. считать в следующей редакции: «1.1. Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгг. Новомихайловский. <адрес>, общей площадью 748,1 кв. м, кадастровый №, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгг. Новомихайловский. <адрес>. общей площадью 527.6 кв. м. кадастровый помер №. нежилое здание Гостиница на 36 мест, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 2093.6 кв. м. условный №, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2327 кв.м., занятый Имуществом и необходимый для его использования.»

Пункт 4.2.1. - за период с 15 апреля по 15 октября календарного года – в размере 2 200 000 рублей, НДС не облагается. Пункты 4.4.. 4.4.1-4.4 3. 4.5 договора № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исключить полностью.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. передал, а арендатор принял следующее недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>, общей площадью 748,1 кв.м, кадастровый №, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 527,6 кв. м, кадастровый №. Стороны совместно при приеме-передаче указанного в п. 1 настоящего акта имущества произвели его осмотр и пришли к соглашению, что передаваемое в аренду имущество принимается без капитального ремонта, без оснащения (столы, стулья, кровати, телевизоры, холодильники, люстры, бра, смесители, раковины, ковровые покрытия, занавеси, кондиционеры, белье, посуда, мелкая бытовая техника отсутствуют).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загадка» в лице директора ФИО2 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, пункт 4.2.1. договора № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: 4.2.1. за период с 15 апреля по 15 октября календарного года - в размере 100 000 рублей. НДС не облагается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загадка» в лице директора ФИО2 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 4.2.1 договора считать в следующей редакции – за период с 15 апреля по 15 октября календарного года - в размере 300 000 рублей, НДС не облагается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загадка» в лице директора ФИО2 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 4.2.1 договора считать в следующей редакции – за период с 15 апреля по 15 октября календарного года - в размере 2 200 000 рублей, НДС не облагается.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Загадка» взысканы убытки в размере 81 797 703 рублей. ФИО2 исключили из участников ООО «Загадка».

Решением Арбитражного суда <адрес> от 21.02.2022по делу №А32-53076/2021 признан недействительным заключенный между ООО «ЗАГАДКА» (ИНН: №, ОГРН: №) и ИП ФИО2 (ИНН: №, ОГРНИП: №) договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., судом применены последствия недействительности сделки, ИП ФИО2 суд обязал возвратить ООО «ЗАГАДКА» гостиничный комплекс «Салют» по адресу: <адрес>,пгт. Новомихайловский, <адрес>, в составе: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 327кв.м, нежилого здания с кадастровым номером № (гостиница на 36 мест) общей площадью 2 093,6кв.м, нежилого здания с кадастровым номером № (гостиница) общей площадью 527,6кв.м, нежилого здания с кадастровым номером 23:33:0804028:1855 (2-й корпус столовой) общей площадью 748, 1кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Загадка» принято решение об отстранении от должности директора ФИО2, и переводе его на другую должность и назначении нового директора ООО «Загадка» ФИО6

Письмом ООО «Загадка»потребовала от ФИО2 в течении трех дней передать документы, а также в срок до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемые номера в отеле «Салют», принадлежащий ООО «Загадка».

Судом установлено, что истцом не представлены доказательства о том, что ФИО2 насильно удерживает ключи от гостиничных номеров № и № гостиницы «Салют», поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своей семьей насильно выселен из административного помещения гостиничного комплекса «Салют», в связи с чем, требования об обязательстве ФИО2 не чинить препятствия в пользовании гостиничными номерами и предоставить ключи от гостиничных номеров № и № гостиницы «Салют» нежилого здания с кадастровым номером № (гостиница на 36 мест) по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

По договору оказания гостиничных услуг исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3"0б основах туристской деятельности в Российской Федерации", п.1 ст.779 ГК РФ), а заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные ему услуги (ст.781 ГК РФ).

Истец не представил доказательств, что ООО «Загадка» оказывало ФИО2 гостиничные услуги по проживанию в номерах № и № гостиницы «Салют» за указанный период спорное помещение находилось в аренде у ответчика.

Данный факт подтверждается и установленными Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельствами.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (3 ст.61 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Загадка» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым строением - гостиницей на 36 мест «Салют», расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, предоставлении ключей от номеров 2 и 3, взыскании задолженности за проживание в номерах 2 и 3, указанной гостиницы в размере 16 702 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:______________