Решение по делу № 2-2122/2025 от 05.05.2025 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Востсибснаб» обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» предоставил ответчику займ на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 500 рублей.

Должник взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Востсибснаб» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по договору займа было передано ООО «Востсибснаб».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 28 225 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, проценты 36 188 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени извещена, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчиком получен займ 30 500 рублей, под 175,209 % годовых на срок 12 месяцев.

Общество исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику займ в размере 30 500 рублей.

Право уступки требований прав третьему лицу предусмотрено индивидуальными условиями договора займа (п.13).

Апелляционным определением <адрес> суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления директора ООО МКК «Востсибснаб» ФИО4 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа отменено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок подачи возражения и отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Востсибснаб» задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 64 413 рублей, из которых: основной долг 28 225 рублей, проценты 36 188 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, в суд не представлено.

Поскольку суду не предоставлено доказательств погашения долга по договору займа, следовательно, требования о взыскании задолженности в размере 64 413 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, следовательно, исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 64 413 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 64 413 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.