Решение по делу № 2А-1568/2023 от 21.03.2023

УИД № 34RS0002-01-2023-001336-97

дело № 2А-1568/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 21 марта 2023 г.

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Арзуманян Л.С.,

с участием

представителя административного истца ФИО5,

помощника прокурора Дзержинского района гор. Волгограда ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 3 УМВД России по гор. Волгограду к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

установил:

отдел полиции № 3 УМВД России по гор. Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя требования тем, что административный ответчик по приговору Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5, ст. 69 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев. Отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области в гор. Фролово Волгоградской области. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 месяц 10 дней.

ФИО9 состоит под административным надзором по решению Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определённых местах, а именно местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, имеет непогашенную судимость и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

По решению Дзержинского районного суда гор. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение – увеличено количество раз явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц.

Вместе с тем, ФИО2 совершил административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит возложить на административного ответчика дополнительных ограничений по сроку административного надзора – обязать являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № 3 УМВД по гор. Волгограду ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования административного иска поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление, в ко тором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание неявку извещённого административного ответчика в судебное заседание, с учетом сокращённых сроков рассмотрения дел данной категории, в силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2

Выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора ФИО6, нашедшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по приговору Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5, ст. 69 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев. Отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по г. Фролово Волгоградской области. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 месяц 10 дней.

ФИО9 состоит под административным надзором по решению Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в определённых местах, а именно местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, имеет непогашенную судимость и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем, ФИО2 совершил административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно бытовой характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД по гор. Волгограду ФИО7, ФИО9 проживает по адресу: <адрес>, с семьёй. Трудоустроен водителем у <данные изъяты>». Жалобы и заявления от соседского окружения не поступали. По сроку административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности. Характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Учитывая, что после установления решением Фроловского городского суда Волгоградской области в отношении административного ответчика административного надзора, увеличения количества явок для регистрации, он, имея, неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении административному ответчику дополнительного ограничения в виде увеличения обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырёх) раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела полиции № 3 УМВД России по гор. Волгограду к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора удовлетворить.

Вменить ФИО2, рождённому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение, увеличив обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырёх) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с 21 марта 2023 г.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 21 марта 2023 г.

Судья А.В. Агарков