Дело № 1-261/2023
УИД 91RS0019-01-2023-001800-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года город Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 15 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи ранее судимым приговором от ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайского районного суда Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в <адрес> Республики Крым, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове темно-синего цвета и не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанного автомобилем, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступлении общественно-опасных последствий, реализовал свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, а именно – привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на нем в сторону <адрес> Республики Крым.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут, ФИО1, двигаясь по автодороге «Дубки-Левадки» вблизи <адрес> и АЗС «TES», был остановлен инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО3 и был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Далее ФИО1 в установленном законом порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, пройти которое он согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер», заводской №, пределы абсолютной погрешности + 0,0020 мг/л, результат освидетельствования составил 1,071 мг/л. С результатами освидетельствования на месте остановки транспортного средства ФИО1 согласился.
Согласно примечанию к п. 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установлении факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушений.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем и тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.
Защитник ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 58), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 64, 66).
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, но не являющихся исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного – преступления против безопасности дорожного движения, обстоятельств его совершения, при которых подсудимый, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за управление автомобилем, то есть источником повышенной опасности, недостаточность предыдущего уголовного наказания для исправления подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.
Кроме того, с учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств. При этом суд учитывает, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайского районного суда Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Основное наказание ФИО1 отбыто. Согласно информации, предоставленной филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания составила 1 год 15 дней.
Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после вынесения Бахчисарайским районным судом Республики Крым приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайского районного суда Республики Крым.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, исходя из вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, поскольку ранее назначенное ему наказание не оказало своего должного предупредительного и воспитательного воздействия, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. Условное наказание не будет способствовать ни исправлению ФИО1, ни соблюдению принципа социальной справедливости, а также не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следует возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселения за счет государства самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайского районного суда Республики Крым назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселения.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Мерседес-Бенц 230Е», государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО5 (том 1 л.д. 42, 44) - после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения и оставить ФИО5 по принадлежности, как законному владельцу;
- диск с видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (том 1 л.д. 49-50) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.
Судья ФИО9