Дело № 2а-588/2023

10RS0013-01-2023-000546-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующегосудьи: Т.В.Барановой,

при секретаре: О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 (далее также по тексту истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту - Министерство) (ответчик).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 в порядке ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) обратился к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставлении земельных участков с приложением схем расположения земельных участков. Всего истцом подано 6 заявлений: одно от хх.хх.хх г. входящий №, пять от хх.хх.хх г. №№.

Министерство письмами от хх.хх.хх г. №.4-21 и от хх.хх.хх г. №.4-21 сообщило истцу о приостановлении рассмотрения поданных им заявлений, мотивировав частичным совпадением местоположения земельных участков, образование которых предусмотрено схемами расположения, со схемами местоположения земельных участков, поданными ранее иными лицами.

Истец указал в иске, что, по его мнению, заявления иных лиц отсутствуют или они поданы после подачи заявлений истцом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решения Министерства о приостановлении срока рассмотрения заявлений истца о предварительном согласовании и утверждении схемы от хх.хх.хх г. входящий №, а также от хх.хх.хх г. №№.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТСН «Корсолма», СНТСТ «Усадьба», ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание административный истец, представители административного истца и ответчика, а также иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлялись о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился любой участник судебного разбирательства, включая административного истца, в отношении которого отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине участника судебного разбирательства, заявившего ходатайство о его отложении и представившего доказательства уважительности причины неявки (п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ). Это распространяется и на административного истца.

Указанное процессуальное лицо не отнесено к числу участников разбирательства дела, явку которых в судебное заседание суд вправе признать обязательной (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Исходя из изложенного, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствии участников процесса.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» на Министерство возложены функции по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов и на торгах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает, в том числе решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Судом установлено следующее.

Истец хх.хх.хх г. обратился к ответчику с заявлением (входящий №), а также хх.хх.хх г. с заявлениями (входящие номера №) о предварительном согласовании предоставления земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №.

Письмами от хх.хх.хх г. №.4-21 и от хх.хх.хх г. №.4-21 Министерство сообщило истцу о приостановлении рассмотрения поданных им заявлений, мотивировав частичным совпадением местоположения земельных участков, образование которых предусмотрено схемой их расположения, со схемами местоположения земельных участков, поданными иными лицами ранее.

Административный ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, представил в материалы дела доказательства наличия пересечений, испрошенных ранее участков, с испрашиваемыми истцом земельными участками.

Так, на момент поступления в уполномоченный орган заявления ФИО1 от хх.хх.хх г. № на рассмотрении в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» (далее - ГКУ) находились принятые ранее заявления от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. заявителя ФИО2 Кроме того, Министерство представило доказательства частичного совпадения земельного участка, который просил образовать ФИО1, с местоположением земельного участка, образование которого предусмотрено распоряжением Министерства от хх.хх.хх г. №-м/20р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», принятого по результатам рассмотрения ранее поданного заявления от хх.хх.хх г. №. Срок действия распоряжения составляет 2 года.

На момент поступления в уполномоченный орган заявлений ФИО1 от хх.хх.хх г. на рассмотрении в ГКУ находились принятые ранее заявления от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г..

Испрашиваемые к образованию земельные участки в соответствии с представленной административным истцом схемами частично пересекают границы земельных участков, испрашиваемых по заявлениям иных лиц.

Так, по заявлению административного истца № имеется пересечение с земельным участком, испрашиваемым по заявлению ФИО2 от хх.хх.хх г. №, № имеет пересечение с земельным участком, испрашиваемым по заявлению ФИО2 от хх.хх.хх г. №, № имеет пересечение с земельным участком, испрашиваемым по заявлению ФИО2 От хх.хх.хх г. №№, а также №, № от хх.хх.хх г., № имеет пересечение с земельными участками, испрашиваемым по заявлению ФИО2 от хх.хх.хх г. №, а также №, № имеет пересечение с земельными участками, испрашиваемыми по заявлению ФИО2 от хх.хх.хх г. №.

Таким образом, проверив доводы истца об отсутствии у административного ответчика оснований для приостановления рассмотрения его заявлений, суд установил безосновательность заявленных доводов.

Иных доводов в обоснование своих требований, изложенных в иске, истцом не приведено.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (ИНН ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 07.08.2023