Дело № 2-2-2618/2022
22RS0065-02-2022-002491-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Инвестиции в будущее» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ *** срока передачи объекта долевого строительства в размере 152 391 рубль 54 копейки, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (в замужестве Фишер) и ответчиком ООО «Инвестиции в будущее» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома *** (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом (стр. *** в квартале 2010) в , расположенный по адресу: , 1-комнатную , общей площадью 32,1 кв.м. (в том числе площадь лоджии с учетом коэффициентов 0,3-1,1 кв.м.), а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 42 000 рублей за один кв. м, а всего 1 348 200 рублей за квартиру: общей площадью 32,1 кв.м., расположенную на 6 этаже блок-секции №2, и принять объект долевого строительства.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена Договора, что подтверждается Справкой, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1.3. Договора, а также дополнительным соглашениям заключенными сторонами (Дополнительное соглашение *** от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение *** от ДД.ММ.ГГГГ) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства, подписанного сторонами. Время просрочки составило 378 календарных дней.
Таким образом, исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 3012.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»сумма неустойки по расчету истца составляет 152391 рублей 54 копейки.
Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ *** срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, оставив его без ответа.
На основании выше изложенного, истец обратилась в суд с названным иском.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление (л.д. 42-44). Представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями, в том числе с размером неустойки, подлежащей взысканию, ссылаясь на положения действующего законодательства, в том числе Постановление Правительства РФ №423 от 02.04.2020,указав, что в период по 01.01.2021 неустойка начислению не подлежит, представил контррасчет неустойки, исходя из которого общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 01.01.2021 по 14.07.2021 из размера ключевой ставки ЦБ РФ - 4,5 % годовых, действующей на день исполнения обязательства -01.07.2020, составляет 78 869 рубле 70 копеек. Полагала о наличии оснований для снижения размера неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью насупивших последствий, ссылаясь на незначительность срока нарушения ответчиком обязательств по договору долевого участия, а также на то, что застройщиком были предприняты все возможные меры к скорейшему завершению строительства дома и минимизации нарушений прав участников долевого строительства, действительного ущерба истцу не причинено. На основании изложенного, представитель ответчика просила снизить размер неустойки до 3 000 рублей. Кроме того, представитель ответчика указал, что в настоящее время в отношении ответчика на основании судебных решений возбуждены исполнительные производства, которые в связи с тяжелым финансовым положением ответчика не окончены, что неизбежно может привести к банкротству ответчика. Выразила несогласие с требованиями о взыскании штрафа, полагая, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку требование о взыскании неустойки не носит бесспорный характер, следовательно удовлетворение претензии в добровольном порядке не является обязанностью застройщика. Полагала, что размер штрафа подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в полном объеме на срок до 31.12.2022 года включительно в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В соответствие с частью 1 ст.4 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиции в будущее» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (стр. 17 в квартале 2010) в , расположенный по адресу: , и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в совместную собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акут приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатации. Объекта недвижимости: 1-комнатную , общей проектной площадью 32,1 кв.м., назначение - жилое, этаж 6, блок-секция *** (л.д. 6-13).
Цена договора составляет 1348200 рублей 00 копеек, исходя из стоимости одного кв.м. общей проектной площади (с учетом балкона) 42000 рублей 00 копеек (п. 4.1).
Участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику денежные средства в размере 1348200 рублей 00 копеек после государственной регистрации настоящего договора за счет собственных денежных средств на указанный в договоре расчетный счет в соответствии с графиком платежей (приложение ***) (п. 4.5).
В соответствии с п. 5.1.3 Договора застройщик обязуется окончить строительство дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ Передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 4 квартале 2019 г.
Договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ***
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение *** к Договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), в соответствии с которым установлен график платежей для истца, а также внесены изменения в п. 5.1.3 указанного договора, установлено: Окончить строительство дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ Остальные положения Договора изменению не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Инвестиции в будущее» и участником долевого строительства ФИО2 заключено дополнительное соглашение *** к Договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), в соответствии с которым в указанный договор внесены изменения в части окончания строительства дома, постановлено: Окончить строительство дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ Передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства во 2 квартале 2020 г.
Дополнительные соглашения вступают в силу с момента их государственной регистрации и являются неотъемлемой частью договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация дополнительных соглашений *** и *** произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем свидетельствуют штампы Управления Росреестра по Алтайскому краю.
Таким образом, вопреки позиции стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что по договору между сторонами был согласован срок окончания строительства объекта до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств тому, что после дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключались иные соглашения, предусматривающие иной срок окончания строительства стороной ответчика не представлено, в этой связи полагать что таким сроком является ДД.ММ.ГГГГ, как о том указано представителем ответчика в возражениях при расчете неустойки, у суда оснований не имеется.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Инвестиции в будущее», расчет по Договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за однокомнатную , расположенную по адресу: , в размере 1348200 рублей 00 копеек произведен полностью (л.д. 22). Таким образом, истцом надлежаще исполнены обязательства в части оплаты цены Договора.
В результате регистрации брака между ДАННЫЕ ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена фамилия Фишер, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Вышеуказанная квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 20), и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в планируемые сроки не выполнил весь комплекс работ по строительству и передаче в собственность истца квартиры, допустив тем самым нарушение сроков исполнения взятых на себя обязательств, тогда как исходя из условий договора №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется добросовестно выполнять свои обязательства по Договору (п. 5.1.1).
Согласно п. 6.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 6.4).
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец просила выплатить ей неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 152 391 рубль 54 копейки по соответствующим реквизитам (л.д. 24-27).
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), однако ответа на нее от ответчика не последовало, что установлено из пояснений истца и представителем ответчика не оспаривается.
Истец просит взыскать с ООО «Инвестиции в будущее» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 152 391 рубль 54 копейки.
Поскольку в данном случае ответчиком нарушены условия договора в части срока передачи объекта истцу, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение такого срока.
В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, который расчет судом проверен, является неверным, поскольку в основу расчета истцом положен размер ключевой действующий в разные периоды с учетом ее изменений, кроме того при расчете не учтены положения Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020, как о том обоснованно указано представителем ответчика в возражениях.
В частности как отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 г. N 41-КГ17-26, по смыслу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Как следует из условий дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется окончить строительство дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка на указанную дату составляла 6,00 %, которая в том числе действовала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом такого размера ключевой ставки и должен определять размер неустойки.
Постановлением Правительства РФ №423 от 02.04.2020 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В том числе данным постановлением установленном, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.
Как следует из п.5 указанного Постановления, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
Данный документ опубликован 03.04.2020, соответственно с указанной даты вступил в силу.
Соответственно основания для расчета и взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют с учетом названного выше Постановления.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Тогда верным является следующий расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (193 дня): 1 348 200 рублей (сумма, уплаченная по договору долевого строительства) * 193 дня (количество дней просрочки) *1/300 * 6,00% (ключевая ставка) * 2 (ответственность в двойном размере) = 104 081 рубль 04 копейки.
Рассматривая заявление представителя ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его подлежащим удовлетворению, устанавливая следующее.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Представитель ответчика в письменный возражениях на иск, представленных до судебного заседания, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом принципов разумности и справедливости, требованиями соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая презумпцию добросовестности участников правоотношений, оценивая размер договора, а также учитывая, что деятельность ответчика заключается в выполнении социальной функции, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих неблагоприятные последствия для истца, а также компенсационную природу неустойки, полагая, что заявленный размер неустойки не отвечает требованиям разумности, подлежит снижению, что позволит соблюсти баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика. Кроме того, представитель указал на принятие застройщиком всех возможных мер к скорейшему завершению строительства дома и к минимизации нарушений прав участников долевого строительства.
Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, ответчиком не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, к таковым не относятся.
Вступая в договорные отношения с дольщиками, ответчик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.
В то же время, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о проявлении признаков добросовестности застройщика в указанный период, выразившегося в принятии застройщиком всех возможных мер к скорейшему завершению строительства дома, при этом суд учитывает период взыскания неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора, связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 000 рублей, считая, что указанный размер неустойки не только отвечает всем вышеназванным принципам и критериям, но и не повлечет неосновательного обогащения истца и нарушения прав ответчика.
Доказательств не обоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки сторона истца, ответчика не предоставили.
Оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не находит, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доказательством обратного не являются доводы стороны ответчика об уважительности причин невозможности своевременно исполнить свои обязательства, отраженные в возражениях, поскольку указанные им обстоятельства относятся к числу рисков хозяйственной деятельности ответчика, тем более, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении срока передачи объекта долевого участия; риск ответственности в вопросе выполнения предусмотренных договором обязанностей, каждая сторона несет самостоятельно.
Что касается доводов представителя ответчика отраженных в возражениях относительно компенсации морального вреда, то они какого-либо значения для дела не имеют, поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлено ли такое требование в иске.
Наличие судебного спора о взыскании неустойки по договору долевого участия указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, кроме того как следует из материалов дела требование истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с него штрафа.
Не свидетельствуют об обратном доводы стороны ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию, поскольку требование о взыскании неустойки не носит бесспорный характер, следовательно удовлетворение претензии в добровольном порядке не является обязанностью застройщика, поскольку они не обоснованы и не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Исходя из общей суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, размер штрафа составит 17 500 рублей, из расчета 35 000 рублей/2.
С учетом правовой природы штрафа, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела и установленные судом обстоятельства, положенные в основу уменьшения размера неустойки, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 7 000 рублей, который (размер штрафа), по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 10 000 рублей. Указанные расходы истцом понесены на оплату юридических услуг.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), заключенный между ДАННЫЕ ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующую юридическую помощь: консультирование, составление претензии и искового заявления, представление интересов в суде, сбор документов, необходимых для защиты интересов клиента при рассмотрении дела по иску о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства (п. 1.1).
Обязательства сторон отражены в разделе 2 договора.
Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей (п. 3.1).
Факт передачи истцом денежных средств исполнителю истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.
Тем самым, истцом подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 10 000 рублей.
Исходя из материалов дела, ДАННЫЕ ФИО5 в качестве представителя истца участия в ходе рассмотрения дела не принимала, подготовила, претензию ответчику, а также исковое заявление.
Поскольку представитель истца, оказавший юридические услуги, в рамках данного дела не представлял интересы истца в ходе рассмотрения дела по существу, в этой связи вопрос о взыскании расходов по оказанным юридическим услугам разрешается судом с учетом положений ст.98, абзаца 9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть данные расходы могут быть взысканы в случае признания их необходимыми.
При разрешении этого обстоятельства суд исходит из выяснения вопроса о необходимости совершения действий за выполнение которых понесены расходы, а также из выяснения вопроса о необходимости несения расходов в заявленном размере, поскольку в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
В этой связи, оценив представленные со стороны истца доказательства в обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, объем составленного иска, суд полагает возможным признать необходимыми расходы на оказание таких услуг в размере 3 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований о взыскании неустойки 35000 рублей.
Разрешая ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом, по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
Суд полагает, что в рассматриваемом случае исходя имеются основания для удовлетворения ходатайства и предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, поскольку пунктом 1 абз.6 выше указанного Постановления Правительства РФ установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Постановление вступило в силу 29.03.2022 года, претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» неустойку в размере 35 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 1 250 рублей 00 копеек.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» отсрочку исполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 09.06.2022 года по делу № 2-2618/2022 по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» о защите прав потребителей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 17 июня 2022 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 17.06.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-2618/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.