УИД 77RS0019-02-2022-009308-38
Дело № 2-4346/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4346/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк»), ФИО1 и ФИО2, выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) <***>. В соответствии с условиями указанного договора, кредитор предоставил заемщикам денежные средства (кредит) в размере сумма Погашение текущей задолженности по кредиту осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей (п. 4.1. договора) в сумме сумма каждый, в соответствии с графиком платежей (п. 4.7. договора). В мае 2015 г. фио ушел из семьи и прекратил совместное проживание с истцом. В январе 2016 брак между сторонами расторгнут. В период с мая 2015 по ноябрь 2018 включительно оплата ежемесячных платежей осуществлялась ФИО1 самостоятельно за счет собственных средств. ФИО3 выплаченных по кредитному договору денежных средств за период с 05.05.2015 по 16.11.2018 взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 решениями суда. В период с 04.10.2021 по 04.05.2022 ФИО1 оплачено по кредитному договору сумма, половину из которых должен ответчик истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика половину оплаченных банку денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2015 по 23.05.2022 в размере сумма, а далее - по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения требований в части взыскания сумма не возражали, к требованиям о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ просили применить срок исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Как указано в ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что 14.04.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк»), ФИО1 и ФИО2, выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) <***>. В соответствии с условиями указанного договора, кредитор предоставил заемщикам денежные средства (кредит) в размере сумма Погашение текущей задолженности по кредиту осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей (п. 4.1 договора) в сумме сумма каждый, в соответствии с графиком платежей (п. 4.7 договора).
В период с мая 2015 по ноябрь 2018 включительно оплата ежемесячных платежей осуществляется ФИО1 самостоятельно за счет собственных средств.
ФИО3 выплаченных по кредитному договору денежных средств за период с 05.05.2015 по 16.11.2018 взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1: вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 19.09.2016 по делу № 2-1150/2016 за период с 05.05.2015 по 04.03.2016; вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 15 11. 2016 по делу № 2-1359/2016 - за период с 04.04.2016 по 05.08.2016, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2017; вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда адрес 25 01. 2019 по делу № 2-509-19 - за период с 05.09. 2016 по 06.11.2018; вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда адрес от 04.08.2020 по делу № 2-1522/2020 - за период с 04.12.2018 по 04.03.2020; вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда адрес от 16.02.2022 по делу № 2-243/2022- за период с 06.04.2020 по 06.09.2021.
Согласно представленной истцом справке из ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору <***> от 14.04.2014 она в период с 04.10.2021 по 04.05.2022 произвела восемь платежей на сумму сумма исходя из сумма в месяц.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Поскольку истец исполнила солидарное обязательство, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма (330 000/2).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2015 по 23.05.2022 в размере сумма согласно представленному расчету, а также за период по дату фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы исходя из ставки, установленной ЦБ РФ, за соответствующий период.
В силу требований ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате процентов на основании ст. 395 ГК РФ исчисляется не с даты нарушения основного обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы этих процентов, подлежащей уплате за каждый день просрочки (абз.1 п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).
В связи с этим в тех случаях, когда при рассмотрении в суде требования о взыскании процентов ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, проценты за прошлое время по общему правилу могут быть взысканы за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (при условии, что на эту дату не истек срок исковой давности по основному требованию).
Таким образом, принимая во внимание, что иск истцом направлен в суд 23.05.2022, то срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный до 22.05.2019 включительно, истцом без уважительных причин пропущен.
Следовательно, в этой части на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат.
С ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 23.05.2019 по день принятия судом решения – 16.12.2022 в размере сумма
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета сумма за период с 17.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы исходя из ставки, установленной ЦБ РФ, за соответствующий период.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, выдан УМВД России по адрес 03.09.2018) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения оплат, произведенных по кредитному договору, денежные средства в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 16.12.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма
Взыскивать с ФИО2 (паспортные данные, выдан УМВД России по адрес 03.09.2018) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами из расчета сумма за период с 17.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы исходя из ставки, установленной ЦБ РФ, за соответствующий период.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, выдан УМВД России по адрес 03.09.2018) в доход бюджета адрес госпошлину - сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья: фио