дело №2-841/2025
УИД 18RS0005-01-2024-005761-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» января 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., штраф за пользование займом в размере 269 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату фактического возврата суммы займа, и расходы по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок. Согласно п.2 договора, заемщик обязуется произвести возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждено распиской, однако денежные средства в установленный срок не возвращены. Согласно п.3 договора, в случае просрочки платежа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки, размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 000 руб.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ФИО1, ответчик ФИО2 судебное заседание не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленная ответчику ФИО2 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР <адрес> в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства соответствии со ст.233-237 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно п.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются. В силу п.2 возврат указанной в настоящем договоре суммы займа заемщик обязан произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств. Согласно п.3 в случае просрочки окончательного платежа, срок которого определен в пункте 2 настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа. Содержание ст.ст.807,808 и 812 ГК РФ сторонам известно (п.4). Настоящий договор считается заключенным с момента выдачи займодавцем заемщику установленной суммы (п.5).
Сумма займа в размере 100 000 руб. передана займодавцем заемщику ФИО2, что подтверждено распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат указанной суммы заемщик обязалась произвести в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Давая оценку заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые ст.808 ГК РФ к форме договора займа сторонами соблюдены, договор займа заключен в письменной форме, свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа, содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор заключен на определенный срок.
При заключении договора займа ФИО2 ознакомлена с его условиями, условиями погашения займа, порядке уплаты, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа. Условия договора ответчиком не оспорены, договор недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Сумма займа в размере 100 000 рублей получена ответчиком в полном объеме и подтверждена соответствующей распиской. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Текст договора займа и расписки о получении денежных средств достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено ясно и направлено на получение в долг денежных средств, в связи с чем, в силу ст.810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в указанный срок – в силу п.2 возврат указанной в настоящем договоре суммы займа заемщик обязан произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обязательства в установленный договором срок ФИО2 не исполнила, что исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждается нахождением оригиналов договора займа и расписки заемщика у истца (займодавца).
Заключение договора займа, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить полученную сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.
Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга.
Как указано истцом, и стороной ответчика не оспорено, задолженность ФИО2 составляет 100 000 руб. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ей условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку денежные средства истцу не возвращены в установленный срок, требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов (штрафа) за пользование займом, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как следует из п.3 договора займа, в случае просрочки окончательного платежа, срок которого определен в пункте 2 настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа.
Следовательно, сторонами при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ был согласован размер штрафа (неустойки) за пользование суммой займа в размере 1% в день от не уплаченной в срок суммы займа на каждый день просрочки.
В связи с этим, требование истца о начислении неустойки на сумму невозвращенного основного долга отвечает условиям договора и является обоснованным.
Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 269 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 000 руб. *269*1%).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает имеющимися наличие оснований для снижения размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки (269 000 руб.) с учетом размера задолженности по основному долгу (100 000 руб.) явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Размер неустойки - 1% в день от не уплаченной в срок суммы займа на каждый день просрочки является несоразмерным.
Учитывая размер основного долга (100 000 руб.), характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения ее размера. Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку из расчета двойной ключевой ставки, установленной Центральным Банком России в соответствующие периоды.
При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом указанного, суд снижает размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, производит ее расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом с учетом срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) исходя из размера двойной ключевой ставки, установленной Центральным Банком России в соответствующие периоды. Расчет неустойки исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России выглядит следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
100 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
9 180,33
100 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 409,84
100 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 180,33
100 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
3 729,51
100 000
01.01.2025
21.01.2025
21
21%
365
1 208,22
Итого:
387
17,69%
18 708,23
Таким образом неустойка, исчисленная с суммы взысканной задолженности в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды составит 37 416 руб. 46 коп. (18 708,23 руб. *2). Указанная сумма неустойки снижена судом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для еще большего ее снижения суд не усматривает.
Начисление неустойки следует производить на сумму основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 100 000 рублей с учетом последующего уменьшения при погашении долга) из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения суммы займа. Оснований для снижения неустойки в данной части суд не усматривает, поскольку уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, не может являться обоснованным, взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-23886).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьями 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 725 руб., что подтверждено чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, однако с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.5, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 37 416 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 725 руб. 00 коп.
Взыскать ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы займа.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неустойки в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято «07» февраля 2025 года.
Судья С.А. Нуртдинова