К делу № 2-901/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, указав, что 12.11.2021 г. в , произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, г/н №, под управлением истца и автомобиля ВАЗ-2103, г/н №, под управлением ответчика.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.11.2021 г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде уплаты административного штрафа в размере 500 руб.
В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика в установленном порядке по договору ОСАГО застрахована не была.
В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 184 082, 84 руб. без учета износа, 234 393, 31 руб. – с учетом износа. При этом, рыночная стоимость аналогичного автомобиля составила 167 200 руб., а стоимость годных остатков – 16 081, 30 руб. Тем самым, размере материального ущерба составил 151 118, 70 руб. (167 200 руб. – 16 081, 30 руб.).
В досудебном порядке истец обратился к ответчику с соответствующим требованием о возмещении ущерба, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
На основании ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 151 118, 70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222, 37 руб.
В судебное заседание истец не явился, представил уточненное исковое заявление в котором просил взыскать сумму материального ущерба в размере 115 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 222, 37 руб.
Представитель ответчика против иска возражал, указав на невиновность в совершении указанного ДТП.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО3 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что в результате произошедшего 12.11.2021 г. в г. Майкопе ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ВАЗ-21099, г/н №, получил механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС РДПС № 1 ОВД ГИБДД МВД по РА от 12.11.2021. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного ДТП.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 20.06.2022г., выполненному в рамках настоящего дела, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 165 760 руб., его рыночная стоимость до получения повреждений по состоянию на 12.11.2021г. – 129 900 руб., а стоимость годных остатков – 14 200 руб.
В связи с этим, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля истца, суд соглашается с заявленными требованиями о взыскании суммы материального ущерба в размере 115 700 руб. (129 900 руб. – 14 200 руб.) и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, размер которых составил 4 222, 37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 115 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 222, 37 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022г.
Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков
УИД01RS0004-01-2022-000498-16
Подлинник находится в материалах дела № 2-901/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея