УИД: 50RS0<номер>-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.,
при секретаре Кичигине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-9577/23 по иску ООО «Аламо Коллект» к старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 И.В., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд административным иском к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 И.В., ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 И.В., выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления Заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от 12.07.2023г. <номер>, а также в непринятии нового решения по жалобе.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО4
В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 И.В. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
В связи с несогласием с принятым постановлением начальника Раменского РОСП через портал государственных услуг РФ на имя руководителя ГУ ФССП России по Московской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Заместителем руководителя вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от <дата> <номер>.
Новое решение начальником Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области не принято.
В судебное заседание стороны не явились, участие представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
ООО «Аламо Коллект» является взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО4
<дата> ООО «Аламо Коллект» обратилось с жалобой в порядке подчинённости на бездействия судебного пристава-исполнителя.
<дата> старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 И.В. вынесено постановление <номер> об отказе в удовлетворении данной жалобы, на которое, в свою очередь, административным истцом через портал государственных услуг РФ подана жалоба на имя руководителя ГУ ФССП России по Московской области.
Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 12.07.2023г. заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области жалоба была признана обоснованной, отменено постановление от 10.07.2023г. <номер>, возложена обязанность на старшего судебного пристава ФИО1 И.В. повторно рассмотреть жалобу заявителя.
В силу ч. 2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу п. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Таким образом, в силу приведённых выше положений закона и методических рекомендаций, поданная административным истцом жалоба подлежала рассмотрению старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 И.В. в течение десяти дней.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В целях проверки доводов административного иска в адрес административного ответчика Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области судом направлялись запросы об истребовании сведений по результатам рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект» в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, однако ответ не поступил.
Таким образом, административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца о нерассмотрении жалобы, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что права административного истца, предусмотренные ст.ст. 121, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушены незаконным бездействием начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 И.В., выразившимся в неисполнении установленной законом обязанности по повторному рассмотрению жалобы взыскателя в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 И.В. обязанность дать ответ на жалобу ООО «Аламо Коллект» от <дата> № I21/23-7 884, в течение десяти дней с момента вступления данного решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к начальнику Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 И.В., ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по Московской области, обязании совершить определённые действия – удовлетворить.
Признать незаконным допущенное начальником ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> бездействие, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы ООО «Аламо Коллект» от <дата> № <номер> на постановление <номер>, поданной в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО4
Обязать начальника Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6. дать ответ на жалобу ООО «Аламо Коллект» от 21.06.2023 г. № <номер> на постановление № <номер>, поданную в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО7., в течение десяти дней с момента вступления данного решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 05.01.2024г.