Дело № 2а-34/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката по ордеру ФИО2,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по РТ ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по РТ ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по РТ Д.М.И., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по РТ ФИО6, ФИО3 ГУФССП по РТ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП № по <адрес> ГУФССП России по РТ о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в аэропорт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он покинул аэропорт <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован исполнительный документ и ему присвоен регистрационный номер №, затем он зачёркнут и присвоен № августа это (сутки), в течении которых судебный пристав принимает решение по исполнительному документу. Решение подлежало к немедленному исполнению.

На обложке исполнительного производства после наименования исполнительного производства записано: Зональный участок 0, судебный пристав-исполнитель ФИО7.

Выводы: № СПИ Д.М.И. имеет на исполнении зональный участок №.

В помещении Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов на доске в коридоре вывешены зональные участки и такого участка нет.

Вывод: № Судебный пристав-исполнитель Д.М.И. не имеет зонального участка.

Вывод:№ Судебный пристав-исполнитель Д.М.И. на службе не выполняет служебные обязанности записанные в её должностном регламенте. Так как их ей негде выполнять. Но убеждён согласно её расчётному листу по выплате денежного довольствия она получает денежное довольствие.

В 19 часов 15 минут 20 августа Д.М. И. соблаговолила рассмотреть исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, нарушив процессуальный срок на 12,13,14,15,16,17,18,19,20 (девять суток). Это такое понимание немедленного исполнения. В исполнительном документе в разделе судебный акт записано подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ он должен быть передан судебному приставу исполнителю. За это отвечает начальник отдела-старший судебный пристав, так же за организацию исполнения судебных актов в отделе. Так же ФИО4 принуждала его в вербальной форме отказаться от заявления о возбуждении уголовного преследования в отношении должника.

Следовательно, по её указанию, он должен отказаться от права на воспитание ребёнка и участие в его жизни. А ребёнок должен вырасти не полноценным, ущербным. За отправку постановления о возбуждении отвечает так же ФИО4, так как за деятельность специалистов второго разряда занимающихся почтовыми коммуникациями отвечает именно она, а не Д.М.И. Причём не направила его сторонам исполнительного производства до подачи данной жалобы в суд.

Всего прошло в августе 12,13,14,15,16,17,18,19;20-31(двенадцать суток), а всего в августе 20 (двадцать) суток. В сентябре 30 дней, в октябре 31 дней, в ноябре 30 дней, в декабре 31 дней, в 2021 году 142 суток, в 2022 году 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в июне 09 суток, а всего 9 месяцев 29 дней.

Так же ДД.ММ.ГГГГ на него было совершено покушение с целью убийства и осуществлён грабёж, возбуждены уголовные дела.

В постановлении о возбуждении в пункте 2 Д.М.И. указывает срок на добровольное исполнение пять суток, хотя пункт 10 статьи 30 говорит о немедленном возбуждении и исполнении.

Просит признать часть 2 данного постановления не законной.

Учитывая, что постановление до настоящего времени не отправлено почтой или иным видом на бумажном носителе, признать не правомерным не направление в течении 9 месяцев 29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 окончила исполнительное производство.

Имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ содержащее указание не препятствовать в общении с дочерью, причём имеется предупреждение об ответственности по статье 17.15 Кодекса России об административных правонарушениях, после взыскания исполнительского сбора.

Но сбор не взыскан, хотя на момент составления требования, 30 декабря, после возбуждения прошло 21 сутки в августе, сентябрь, октябрь, ноябрь и 30 дней декабря, а всего 142 суток.

Он ребёнка не видел, и с должника должен быть взыскан не только исполнительский сбор, но и возбуждено дело по 17.15, причём не одно, а как минимум 4 дела.

Просит признать действия не правомерными, отменить, обязать принять надлежащие меры по исполнению. Просит восстановить срок, если суд считает, что он пропущен.

Представителем административного истца ФИО8 были уточнены требования.

Просит признать возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, так как подлежало немедленному исполнению, не законным; не производства записей в разделе лист ознакомления с исполнительным производством не законным; пункт 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как подлежало немедленному исполнению, а в постановлении срок для добровольного исполнения установлен 5 дней; вручение постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не законным; не направление почтой сторонам не законным; отсутствие на странице 7 исполнительного документа записи об окончании исполнения и проставления мастичной печати отдела, подписи окончившего; отсутствие отметки о возврате листа взыскателю и не направлению его ему; не направление постановления от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд; не принятие мер по исполнению немедленному исполнительного документа; не принятие мер по исполнению пунктов с 3 по 10 пункты постановления от ДД.ММ.ГГГГ и не привлечение за не исполнение к ответственности; не верное указание в водной части постановления надлежащего адреса и в принципе не верный адрес, так как на <адрес> Г он никогда не проживал в городе <адрес>; отсутствие в акте совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ понятых и адреса в <адрес>; совершение ФИО6 не правомерных действий по совершению исполнительских действий по не её зональному участку и не находящемуся в производстве исполнительному производству, нет основания передачи ей, акта приёма-передачи утверждённому старшим судебным приставом-начальником отдела, окончанию исполнительного производства без оснований; признать не правомерным бесконтрольность со стороны начальника отдела по не возбуждению исполнительного производства подлежащего немедленному исполнению в установленный законом срок; передачу исполнительного производства самовольно ФИО6, получение ею объяснения от должника, окончание ею исполнительного производства без законных оснований; не направление постановления об окончании сторонам, в суд; не регистрацию объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по книге входящей корреспонденции; отсутствие даты в требовании которое получило не известное лицо ДД.ММ.ГГГГ и подписание Д.М.И. за начальника отдела; не направление взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении специалиста – психолога; отсутствие в акте совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ подписи якобы иного лица, в действительности младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО9 второй инициал не читабелен, второго понятого; проживание должника не по месту регистрации, а по месту пребывания в соответствии с постановлением Правительства РФ N2713 от 17.07.1995г. и отсутствием информации в материалах ИП об этом факте и не понуждении к регистрации по месту пребывания, в виде требования.

Административным истцом ФИО1 были уточнены исковые требования, в обоснование указывает следующее.

В ходе рассмотрения административного иска, из представленных документов судебными приставами Высокогорского и <адрес> Р., установлено, что судебный пристав не направляли ни ФИО12, далее - должнику, ни ФИО1, далее - взыскателю, копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от должника стоит отметка с датой ДД.ММ.ГГГГ, на исполнительном листе стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, отметка ставилась в канцелярии ФИО3. При этом не понятно, какая в итоге дата принятия документов, учитывая то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель находился за границей РФ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ он не мог подать документы. Таким образом дата ДД.ММ.ГГГГ более вероятно дате подачи заявления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится лишь ДД.ММ.ГГГГ, Судебным приставом-исполнителем был нарушен срок возбуждения. Так как учитывая постановление о возбуждении исполнительного производства, даже с учётом выходных дней, должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Возможно именное целью не пропустить данный срок, на исполнительном листе стоит дата ДД.ММ.ГГГГ.

Далее <адрес> Р. представлены копии объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ полученных <адрес> Р. при выезде на место проживание должника, где должник и её отец указывают, что они исполняют решение суда в полном объеме, при этом отец так и не видит своего ребенка, и при этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда должник получила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Д.М. И. вынесено постановление о привлечении специалиста ФИО11 для выявления отношения ребёнка к членам семьи. Поскольку должник по исполнительному производству, не желая исполнять решение суда, сообщила, что ребёнок не желает видится и общаться с отцом- административным истцом.

В ситуации, когда ребенок категорически не желает встречаться с родителем, проживающим отдельно, принудительное исполнение недопустимо исходя из приоритета интересов ребенка.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста психолога, должны быть направлены на установление факта сами ли дети отказываются от общения и встреч с отцом, либо такой отказ связан с поведением должника ФИО12

Данное обстоятельство влияет на дальнейшую возможность исполнения исполнительного производства либо его прекращения.

Однако специалист указала в своем заключении (л.д. 22), что ребёнок не настроен негативно по отношению к своему отцу и более того имеет желание с ним общаться.

При этом в материалах исполнительного производства имеются сведения, что должник уклоняется от исполнения решения Высокогорского районного суда, в указанное судом, время встречи отца с ребёнком, должник не берет трубки, не открывает двери, т.е. всячески препятствует общению.

В материалах исполнительного производства имеются объяснительные от родителей должника, где они указывают, что должник вместе с ребенком проживают в другом месте, при этом, не сообщая новое место жительства.

Однако судебный пристав, имея все доказательства нежелания должника исполнять решение суда, не предприняла никаких мер по обязанию должника исполнять решение, суда.

В данном случае как раз идёт укрывательство ребенка от отца. ФИО1 не знал где проживает его дочь, так как в материалах ИП имеются акты, объяснения ФИО10, в которых он указывает, что его дочь ФИО12 с дочкой З. проживают в городе Казань, при этом, не указывая точное место положение. Далее и судебный пристав исполнитель не устанавливает данное место нахождение ребенка. Кроме того до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не знал где обучается его дочь, а узнал лишь в ходе судебного заседания в <адрес> районном суде, где рассматривается исковое заявление ФИО12 об изменении порядка общения. Представитель ФИО13 предоставил копию договора на обучение дочери в платной школе. При этом данный вопрос не обсуждался с ФИО1

За весь период, что исполнительный лист находился у ФИО3, ФИО1 встретился с ребенком лишь пару раз, но до настоящего времени вот уже полгода решение суда не исполняется, и данное нарушение никак не фиксируется судебными приставами. ФИО12 до настоящего времени так и не привлечено к ответственности. Ребёнок не проживает по месту регистрации.

На основании изложенного, просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.М. И., выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, нарушении сроков и порядка вручения постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными; признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3 Д.М. И., выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения решения суда и не привлечении к ответственности должника, за препятствие в общении ребенка с отцом, незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 административный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по РТ Д.М.И. не явилась, извещена, представили отзыв на административное исковое заявление и дополнение на отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП по РТ ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП по РТ ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по РТ ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по РТ, Главного Управления ФССП по РТ, ОСП № по <адрес> ГУФССП России по РТ не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО14, судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО15 не явились, извещены.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского <адрес> отделения судебных приставов Д.М.И. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Высокогорский районным судом, в интересах взыскателя ФИО1, предмет исполнения: порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО16 в отношении должника ФИО14

Первоначально исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Высокогорским районным судом, внесен в базу АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с тем, что в исполнительным документе не были указаны сведения о должнике судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Далее взыскателем вновь подан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Высокогорским районным судом.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ внесен в базу АИС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 посредством почтовой корреспонденции.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО17 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. Согласно отчету копия постановления доставлена и получена адресатом.

В материалах дела имеются сведения о том, что должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в соответствующем постановлении о возбуждении исполнительного производства установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения должником настоящего постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено, и должнику ФИО17 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вручено требование не препятствовать в общении отца ФИО1 с дочерью ФИО16

В этот же день от неё отобрано объяснение, согласно которому должник указывает, что со дня возбуждения исполнительного производства ФИО1 ни разу не звонил и не приезжал к дочери. С ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО16 сильно болела, дочь с отцом общаться отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ должнику повторно вручено требование не препятствовать в общении отца ФИО1 с дочерью ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совместно с ФИО1 осуществил выход по адресу места регистрации дочери ФИО16, в ходе которого установлено, что дочь ФИО16 отказалась от общения с отцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве педагога-психолога.

ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном психологически педагогической службы системы образования Республики Татарстан по Высокогорскому <адрес> была осуществлена диагностика ФИО16

Согласно данным полученного заключения специалиста по результатам психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что негативное отношение членам семьи не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сообщает судебному приставу-исполнителю, что ФИО1 не выходит на связь для общения с ребенком, в общении ребенка с отцом не препятствует.

ДД.ММ.ГГГГ совместно в присутствии помощника прокурора Высокогорского <адрес> ФИО18, заведующей опеки и попечительства Высокогорского <адрес> ФИО19, взыскателем ФИО1, осуществлены исполнительские действия по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РТ, <адрес>.

По требованию судебного пристава-исполнителя «О предоставлении ребенка», ФИО17 осуществила явку ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При беседе сотрудника опеки с ФИО16, дочь отказалась от общения с отцом. Далее в ходе совместных исполнительских действий ФИО16 на детской площадке придомовой территории поиграла с ФИО1

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 УФССП по РТ Д.М. И. от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ФИО20 привлечена к административной ответственности, назначен штраф 1000 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в ОСП № по <адрес>, по месту совершения исполнительных действий.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Д.М.И. принимала необходимые меры и совершала действия по исполнению исполнительного производства и ее действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а неисполнение исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство возбуждено в предусмотренные законом сроки, порядок вручения постановления не нарушен.

Кроме того, как было указано выше 23 августа 202 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производства в размере 5000 рублей, ФИО12 привлечена по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии данной совокупности условий в настоящем деле: административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из заявленных административным истцом административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Д.М.И. принимала необходимые меры и совершала действия по исполнению исполнительного производства и ее действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по РТ ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по РТ ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по РТ Д.М.И., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по РТ ФИО6, ФИО3 ГУФССП по РТ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП № по <адрес> ГУФССП России по РТ о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.М.И., выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, нарушении сроков и порядка вручения постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.М.И., выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения решения суда и не привлечении к ответственности должника, за препятствие в общении ребенка с отцом, незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по РТ ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по РТ ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по РТ Д.М.И., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по РТ ФИО6, ФИО3 ГУФССП по РТ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП № по <адрес> ГУФССП России по РТ о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.М.И., выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, нарушении сроков и порядка вручения постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.М.И., выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения решения суда и не привлечении к ответственности должника, за препятствие в общении ребенка с отцом, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Кузнецова