56RS0018-01-2022-004474-36
№ 2-84/2023 (2-4150/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
с участием истца Аман Е.П.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Аман Е.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... на телефон истца поступил звонок. Звонившие представились сотрудниками ПАО Сбербанк. Обманным путем был оформлен кредитный договор на сумму ... рублей, также с принадлежащего истцу счета была списана сумма в размере 212 000 рублей.
Поняв, что действуют мошенники, истец ... позвонила на горячую линию и попросила остановить транзакцию, однако, ей было отказано.
... истец обратилась с заявлением в банк о возврате похищенных денежных средств, однако, в удовлетворении заявления было отказано.
Также истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Ответчик указывает на безопасность услуг «Мобильный банк» и СБОЛ. Банком была проведена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных. Однако действие сертификата закончилось ..., кредитный договор был оформлен ....
Просит суд признать кредитный договор N от ..., заключенный между Аман Е.П. и ПАО Сбербанк, недействительным. Обязать ответчика признать задолженность по кредитному договору отсутствующей и списать начисленные проценты. Взыскать с ответчика в пользу истца списанные денежные средства в размере 12 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, штраф в размере 50 %.
Определениями Ленинского районного суда ... от ..., ..., ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ЗАО «Киви Банк».
В судебном заседании истец Аман Е.П., её представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, указали, что со стороны ответчика не были предприняты меры безопасности в отношении данных истца, а также не были предприняты меры по блокировке карты в виду наличия сомнительных операций.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указала, что истец, совершая спорные операции, вводила одноразовые пароли из смс-сообщений, что свидетельствует о выражении согласия на совершение операции.
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ЗАО «Киви Банк», ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Обращаясь в суд с иском, Аман Е.П. указала, что ... по средствам телефонного звонка от представившихся сотрудниками ПАО Сбербанк был оформлен кредитный договор на сумму 200 000 рублей.
Судом установлено, что ... Аман Е.П. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, на основание которого истцу был открыт счет карты.
Своей подписью в заявлении на банковское облуживание истец также указала, что она ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их соблюдать, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, руководства по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».
К номеру телефона истца N была подключена услуга «Мобильный банк», также была осуществлена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн».
... истец в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк». Пришедший на номер телефона смс-сообщении пароль был введен для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», далее была использована карта, принадлежащая истцу, и верно веден пароль для входа в систему.
Через систему «Сбербанк Онлайн» ... подана заявка на получение потребительского кредита, подтвержденная одноразовым SMS-паролем, направленным на номер телефона.
Индивидуальные условия потребительского кредита на сумму ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев согласованы сторонами, получение кредита на указанных условиях подтверждено введением одноразового пароля.
В смс-сообщении в системе «Мобильный банк» истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Путем введение верного пароля в системе «Сбербанк онлайн» истцом простой электронной подписью были подписаны индивидуальные условия, сумма кредита была зачислена на счет карты истца.
В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 г. № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», Памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк», Памятки держателя карт, Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля и/или положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.
Все операции в системе «Сбербанк Онлайн» (пункт 3.8 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания) клиент подтверждает одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента.
Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (пункт 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае, если размещение информации в форме открытых данных может повлечь за собой нарушение прав обладателей информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, или нарушение прав субъектов персональных данных, размещение указанной информации в форме открытых данных должно быть прекращено по решению суда. В случае, если размещение информации в форме открытых данных осуществляется с нарушением требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", размещение информации в форме открытых данных должно быть приостановлено или прекращено по требованию уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5, часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор был заключен с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) истца, которые являются аналогом его собственноручной подписи. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с его кодом не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств истцом не представлено.
Поскольку нарушений требований закона при заключении договора судом не установлено, требование о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (часть 2).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3).
Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с п. 2.4 Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 25.03.2022) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
Аналогичные положения содержаться в пункте 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием».
Также 12 декабря 2020 года истцом были совершены операции по переводу денежных средств с принадлежащей истцу карты в пользу банка-эквайера на общую сумму ... рублей. Перевод денежных средств был осуществлен путем ввода паролей, которые были направлены истцу в push-уведомления.
Согласно вышеуказанных положений Банка России введение паролей является для банка распоряжением на проведение операций, которое банк обязан выполнить.
Операции по перечислению денежных средств в размере представленного кредита произведены банком при наличии распоряжения клиента, переданного банку в установленном порядке с использованием банковской карты и с проведением процедур, подтверждающих право держателя карты на ее использование, в том числе с вводом одноразового пароля направленного в виде push-уведомления в качестве метода идентификации владельца карты. Каких-либо допустимых доказательств неправомерности действий банка, не обеспечение безопасности оказываемых банком услуг, что привело к необоснованному списанию денежных средств, допущено не было.
В силу пункта 14 статьи 3 Федеральный закон от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.
Аналогичное определение понятию безотзывность перевода денежных средств дано в пункте 2.7 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.
Соглансо положений части 10, 13, 15 статьи 7 Федеральный закон от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.
Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.
Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.
Как было установлено, истцу ... в 17:27, 18:00 и в 18:33 были доставлены push-уведомления о совершении трех переводов на сумму ... рублей, ... рублей, ... рублей.
Указанные операции совершались в режиме реального времени, использовались одноразовые пароли, что свидетельствует о даче распоряжения истцом на списание денежных средств, о завершении операций банк надлежащим образом уведомил истца путем информирования об уменьшении остатка электронных денежных средств.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку перед оформлением кредита банк провел надлежащую аутентификацию и верификацию клиента, установил тождество истца как стороны кредитного договора и лица, получившего простую электронную подпись и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истицы, зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить, что код подтверждения введен истцом. В период совершения спорных операций по счету истца, у банка отсутствовала информация о компрометации средств доступа к системе «Сбербанк Онлайн», для входа в систему были использованы идентификатор, постоянный пароль и уникальные одноразовые пароли, направленные банком в SMS-сообщении на номер мобильного телефона истца, подключенный к услуге «Мобильный банк», вход в систему «Сбербанк Онлайн» был подтвержден истцом, операции по получению кредита и переводу денежных средств также подтверждены одноразовыми паролями. Производя операции по списанию денежных средств ответчик из добросовестности и соответствующего поведения истца, отвечающего за сохранность своих данных.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производное требование о признании задолженности отсутствующей, списании процентов, компенсации морального вреда и взысканию штрафа также не подлежит удовлетворению.
Также не имеется оснований и для удовлетворения требований в части взыскания суммы в размере 12 000 рублей как незаконно списанной, поскольку было установлено, что списание денежных средств происходило на основании распоряжения истца.
Доводы истца о том, что в период списания денежных средств ей также приходили смс-сообщения об отклонении операции по признаку совершения мошеннических действий и ожидании звонка со службы поддержки банка, однако, банк блокировку карты не осуществил, суд находит не состоятельными, поскольку истцом доказательств того, что с её стороны предпринимались какие-либо действия по блокировке карты и доступа в интернет-банк не представлено, как и не представлено доказательств того, что продолжая вводить одноразовые пароли в подтверждение операций, истец находилась под воздействием третьих лиц. Напротив, продолжая вводить одноразовые пароли из смс-сообщений, истец выражала свое согласие на совершение операций.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 года.
Судья: Плясунова А.А.