РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 24 июня 2022 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Иоффе Л.Н.,

рассмотрев с применением видеоконференц-связи на базе Тамбовского районного суда Амурской области в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда Иркутской области административное дело № 2а-550/2022 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области», врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» ФИО1 к Братскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, Прокуратуре Иркутской области, заинтересованное лицо – ФИО5, об оспаривании постановления *** от **.**.**** об отмене постановления о водворении осужденного ФИО5 от **.**.**** в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области), врио начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области Моторный Д.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Братскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 о признании постановления *** от **.**.**** о признании постановления о водворении осужденного ФИО5 от **.**.**** в штрафной изолятор незаконным, отмене его в полном объеме.

В обоснование иска указано, что **.**.**** за № Пост-20250040-5-22/44-20250040 Братским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшим советником юстиции ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о водворении в штрафной изолятор осужденного ФИО5 от **.**.**** на основании того, что проверочные материалы не содержат объективных данных о том, что до **.**.**** осужденный ФИО5 на прием в МЧ-10 не записывался и не получил медицинского освобождения от участия в мероприятиях по распорядку дня по своей вине. В частности, журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником к материалам проверки не приобщен, а его содержание в заключение служебной проверки, проведённой администрацией ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области не исследовано, не проанализировано и критически не оценено.

С постановлением *** от **.**.**** административные истцы не согласны, считают его незаконным на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее - Правила).

Исходя из содержания пунктов 16 и 17 Правил, осужденные обязаны выполнять требования законов и этих Правил; соблюдать распорядок дня в исправительном учреждении, а также законные требования работников уголовно-исполнительной системы, включая запрет администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ).

**.**.**** на заседании комиссии ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по применению мер дисциплинарных взысканий (выписка из протокола *** от **.**.****) за нарушение установленного порядка отбывания наказания **.**.**** осужденному ФИО5 было назначено наказание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 (десять) суток на основании собранных и представленных начальнику ИК-25 материалов.

Согласно ч. 2 ст. 117 УИК РФ взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Частью 1 статьи 117 УИК РФ определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1).

**.**.**** в 10:20 час. ФИО5 проживающий в отряде *** нарушил установленный порядок отбывания наказания (далее - УПОН), а именно находился на своем спальном месте в секции *** отряда *** в не отведенное для сна время.

Согласно приложения *** «Распорядок дня осужденных учреждения», утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.**** *** для осужденных (с распорядком дня «общий») с 08:30 час. до 11:30 час. проводятся воспитательные мероприятия (культурно-массовая работа), тем самым нахождение на спальном месте без разрешения администрации запрещено (п. 17 гл. III Правил).

Факт нахождения на спальном месте осужденного ФИО5 был зафиксирован младшим инспектором прапорщиком внутренней службы ФИО6 на видеорегистратор дозор *** и изложен в соответствующем рапорте от **.**.****. Запись с видеорегистратора также исследовалась начальником при назначении наказания. В настоящее время уничтожена, за истечением срока хранения.

С Правилами внутреннего распорядка, утв. приказом МЮ РФ от **.**.**** *** ФИО5 был ознакомлен, о чем имеется соответствующая расписка в личном деле и которая также исследовалась при назначении наказания.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО5 **.**.**** без разрешения администрации находился на спальном месте в не отведенное для сна время, чем нарушил п. 17 гл. III Правил.

Согласно характеристике, а также справки о поощрениях и взысканиях ФИО5 характеризуется отрицательно. По прибытию в учреждение категорически отказался от оплачиваемой работы, был распределен в отряд ***. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участия не принимал. В коллективе осужденных уживчив, был инициатором конфликтных ситуаций, контактировал с отрицательно настроенной частью осужденных, подавал отрицательный пример осуждённым, оказывал отрицательное влияние на обстановку в отряде, поддерживает и активно пропагандирует криминальную и тюремную субкультуры. Поощрений не имеет. За весь период отбывания наказания имеет 22 дисциплинарных взысканий. Ранее приказом *** от **.**.**** был признан злостным нарушителем режима. На меры воспитательного характера не реагирует. Из индивидуальных воспитательных бесед никаких выводов для себя не делает.

**.**.**** ФИО5 от дачи письменных объяснений по факт нарушения УПОН отказался, о чем составлен соответствующий акт.

В обоснование нарушения УПОН ФИО5 в проверочные материалы была представлена медицинская справка о том, что **.**.**** ФИО5 в медицинскую часть не обращался, освобождений от проверок не имеет, периодический отдых ему не рекомендован. Таким образом, оснований для нахождения **.**.**** ФИО5 на спальном месте не было. И он должен был соблюдать Правила внутреннего распорядка.

Оснований не доверять данной справки, у начальника учреждения при рассмотрении материалов не было, так как справка имеет подпись врача (фельдшера) Кошкина, утверждена ФИО7, врио начальником филиала *** ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

Кроме того, ФИО8 присутствовал на заседании комиссии по применению мер дисциплинарных взысканий, о чем свидетельствует выписка из протокола *** от **.**.****.

В связи с чем, доводы Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о том, что необходимо было исследовать журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником до **.**.**** является не обоснованным и не может служить основанием для отмены постановления начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.**** о водворении осужденного ФИО5 в штрафной изолятор.

Наложенное взыскание соответствует ч. 1 ст. 117 УИК РФ, а материалы собраны в соответствии с действующим законодательством. Процедура проведения медицинского осмотра наступает уже после того, как на осуждённого наложено дисциплинарное взыскание и не может быть поставлено в зависимость от самого существа правонарушения.

По факту, в штрафной изолятор, осужденный ФИО5 помещен так и не был, так как на момент осмотра **.**.**** по состоянию здоровья в ШИЗО находится, не мог, согласно медицинского заключения, т.е. с соблюдением требований ч. 4 ст. 117 УИК РФ.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Иркутской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Административный истец врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» Моторный Д.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО9, действующая по доверенности, административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить. Постановление начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области о водворении осужденного ФИО5 от **.**.**** вынесено законно и обосновано. Исследовались все необходимые материалы, факт нарушения УПОН установлен, по медицинским показаниям осужденный ФИО5 не был освобожден от прохождения воспитательных мероприятий.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, прокуратуры Иркутской области, заместитель прокурора Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10, действующий на основании прав по должности и доверенности, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку Братская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осуществляет надзор за соблюдением законов в ФКУ КП-20, КП-39, ИК-25, ЛИУ-27, СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области (далее - КП-20, КП-39, ИК-25, ЛИУ-27, СИЗО-2).

**.**.**** в Братскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для разрешения по существу поступило письменное обращение осужденного ФИО5, в котором заявитель оспаривал законность привлечения его **.**.**** в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области к дисциплинарной ответственности. **.**.**** заявителю направлен мотивированный письменный ответ ***. При этом, довод осужденного ФИО5 признан обоснованным.

**.**.**** Братским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено постановление об отмене постановления начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по ... от **.**.**** о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 (десять) суток к осужденному ФИО5, допустившему **.**.**** в 10 часов 20 минут нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде несоблюдения распорядка дня (нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время).

Решение об отмене наложенного на осужденного ФИО5 дисциплинарного взыскания было принято прокурором в связи с допущенными администрацией ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области нарушениями уголовно-исполнительного законодательства РФ, связанными с неполнотой проверочных мероприятий и не установлением значимых обстоятельств дела.

В частности, из содержания материалов проверки следует, что **.**.**** осужденный ФИО5 на прием в филиал «Медицинская часть ***» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России (далее - МЧ-10) не обращался, в МЧ-10 не был и при отсутствии медицинских показаний к постельному режиму и освобождению от участия в режимных мероприятиях по распорядку дня в неотведенное для сна время находился на своем спальном месте в секции *** отряда ***.

При этом, наложенное на осужденного ФИО5 взыскание не исполнено, в ШИЗО он не водворялся по причине длительного неудовлетворительного состояния здоровья и невозможности по медицинским показаниям содержаться в ШИЗО. Невозможность нахождения осужденного ФИО5 по состоянию здоровья в ШИЗО констатирована **.**.**** медицинскими работниками МЧ-10.

Между тем, проверочные материалы не содержат объективных данных о том, что до **.**.**** осужденный ФИО5 на прием в МЧ-10 не записывался и не получил медицинского освобождения от участия в мероприятиях по распорядку дня по своей вине. В частности, журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником к материалам проверки не приобщен, а его содержание в заключении служебной проверки, проведенной администрацией ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по факту вмененного осужденному ФИО5 нарушению режимных требований, равно как и в иных документах (рапортах, актах, постановлении) не исследовано, не проанализировано и критически не оценено.

В то же время, журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником является учетным служебным документом, обязательное ведение которого регламентировано ч. 5 статьи 101 УИК РФ, подпунктом 2 пункта 33 главы III Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от **.**.**** ***.

В обоснование своих выводов о незаконности постановления прокурора административный истец приводит следующие доводы:

Осужденный ФИО5 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, связанное с нахождением **.**.**** в неотведенное для сна время на своем спальном месте в 10 часов 20 минут в секции *** отряда ***.

Вина осужденного ФИО5 в полной мере подтверждается собранными проверочными материалами, в том числе видеозаписью события вмененного ему нарушения требований режима, а также распорядком дня осужденных, отбывающих наказание в ИК-25.

Учет личности осужденного ФИО5 свидетельствует о том, что он обоснованно характеризуется с отрицательной стороны, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, поощрений не имеет и на меры воспитательного характера не реагировал.

От дачи письменного объяснения **.**.**** по факту допущенного осужденным ФИО5 нарушения требований режима, последний отказался.

В обоснование вины осужденного ФИО5 к проверочным материалам приобщена медицинская справка, согласно которой **.**.**** в МЧ-10 он не обращался, освобождений от проверок не имеет, периодический отдых ему не рекомендован.

Осужденный ФИО5 в установленном порядке был ознакомлен с правами и обязанностями, регламентированными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295.

Приведенные административным истцом доводы являются неубедительными, не основанными на требованиях закона и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя наложенное на осужденного ФИО5 дисциплинарное взыскание, прокурор не оспаривает сам факт того, что действия осужденного ФИО5, связанные с его нахождением **.**.**** на спальном месте в неустановленное для сна время, не образуют правонарушения. Прокурор указывает на неполноту проверочных мероприятий и не установление значимых обстоятельств дела.

Характеристика личности ФИО5, как осужденного систематически допускающего нарушения режимных требований, не может нивелировать обстоятельства, связанные с неполнотой проверочных мероприятий.

Системный анализ положений законодательства РФ свидетельствует о том, что предоставление осужденным объяснения по факту вмененного ему нарушения режимных требований является его правом. При этом сам по себе отказ от предоставления такого объяснения не может расцениваться как безусловное подтверждение вины осужденного во вмененном ему нарушении установленного порядка отбывания наказания. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт, что и было сделано администрацией ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области во исполнение части 1 статьи 117 УИК РФ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения.

Анализ обстоятельств совершенного осужденным ФИО5 нарушения установленного порядка отбывания наказания, свидетельствует о наличии объективных данных о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденного ФИО5, исключавшем возможность фактического его водворения в ШИЗО с **.**.**** по **.**.****. Принимая во внимание медицинские противопоказания к водворению осужденного ФИО5 в ШИЗО в указанный период времени, наложенное на него **.**.**** дисциплинарное взыскание оставлено без исполнения.

Как отмечено выше, администрация ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в рамках проведенной проверки по факту вмененного осужденному ФИО5 нарушения установленного порядка отбывания наказания (нахождение **.**.**** на спальном месте в неотведенное для сна время - в 10 часов 20 минут), вопрос, связанный с предварительной записью осужденного ФИО5 на прием в МЧ-10 не проверила, фактическое наличие (отсутствие) такой записи, равно как и её время, не установила и в совокупности с иными материалами проверки не оценила.

Между тем, предварительная запись осужденного к лишению свободы на прием (осмотр) медицинским работником является обязательной процедурой, предшествующей непосредственному приему (осмотру).

Так, в соответствии с пунктом 33 главы III Порядка медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи. В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.

Таким образом, приобщенная к проверочным материалам медицинская справка, согласно которой **.**.**** в МЧ-10 осужденный ФИО5 не обращался, освобождений от проверок не имеет, периодический отдых ему не рекомендован, в контексте с вышеотмеченными положениями Порядка, не отражает правомерности алгоритма действий администрации ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в обеспечении возможности такого обращения осужденного ФИО5 в МЧ-10 посредством предварительной записи на прием (осмотр) в медицинскую часть.

С учетом вышеизложенных фактов, обусловливающих неполноту проверочных мероприятий и не установления всех значимых обстоятельств, допущенного осужденным ФИО5 нарушения режимных требований, прокурором принято законное, обоснованное и мотивированное решение об отмене незаконного постановления начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.**** о привлечении осужденного ФИО5 к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, постановление прокурора от **.**.**** права, свободы и законные интересы ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области не нарушало, препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов не создавало, какие-либо обязанности незаконно не возлагало. Фактически постановление от **.**.**** содержит правомерные выводы прокурора о неполноте проведенной администрацией ИК-25 проверки по факту допущенного осужденным ФИО5 нарушения установленного порядка отбывания наказания, с мотивированным обоснованием принятого решения.

Административное исковое заявление от **.**.**** не содержит ссылок на конкретные нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие (бездействие) прокурора, в данном случае постановление от **.**.****, также не приведены сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением прокурора, что противоречит требованиям пунктам 6 и 7 части 1 статьи 220 КАС РФ.

В свою очередь, оспариваемое административным истцом постановление прокурора от **.**.**** вынесено на основании и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от **.**.**** ***. Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое административным истцом постановление прокурора от **.**.**** является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО5, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, не согласился с административным исковым заявлением. Дополнительно суду пояснил, что комиссией **.**.**** не было учтено его плохое самочувствие, о котором он говорил. За медицинской помощью он обратился, когда стало совсем плохо. Исковые требования надуманы, каких-либо нарушений при вынесении постановления № Пост-20250040-5-22/44-20250040 от **.**.**** нет.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца врио начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2, обязательное участие которого в судебном заседании необходимым судом не признавалось, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, представителя административных ответчиков: Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, прокуратуры Иркутской области, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов административного дела, **.**.**** осужденный ФИО5, ранее ознакомленный с порядком отбывания наказания, на основании постановления начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО11 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что **.**.**** осужденный ФИО5 в 10:20 час. был обнаружен младшим инспектором прапорщиком внутренней службы ФИО6 на своем спальном месте в секции *** отряда *** в не отведенное для сна время, тем самым допустил нарушение требований ч. 2 ст. 11 УИК РФ (осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов), п. 17 гл. III ПВР ИУ (осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ, находиться на спальных местах в не отведенное для сна время).

Братской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по обращению ФИО5 от **.**.**** о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности **.**.****.

По результатам проверки, постановлением Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшего советника юстиции ФИО3 от **.**.**** на основании ст. 33 Федерального закона от **.**.**** *** «О прокуратуре Российской Федерации» вышеуказанное постановление отменено как незаконное. Основанием отмены явилось нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ, поскольку проверочные материалы не содержали объективных данных о том, что до **.**.**** осужденный ФИО5 на прием в МЧ-10 не записывался и не получил медицинского освобождения от участия в мероприятиях по распорядку дня по своей вине. В частности, журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником к материалам проверки не приобщен, его содержание в заключение служебной проверки, проведенной администрацией ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по факту вмененного осужденному ФИО5 нарушению режимных требований, равно как и в иных документах (рапортах, актах, постановлении) не исследовано, не проанализировано и критически не оценено. Наложенное на осужденного ФИО5 взыскание не исполнено, в ШИЗО он не водворялся по причине длительного неудовлетворительного состояния здоровья и невозможности по медицинским показаниям содержаться в ШИЗО. Невозможность нахождения осужденного ФИО5 по состоянию здоровья в ШИЗО констатирована **.**.**** медицинскими работниками МЧ-10.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание, регламентированы Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (статьи 1. 3, 14).

Применение начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области к осужденному ФИО5 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор связано с осуществлением властных полномочий, предусмотренных статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Разделом III Закона о прокуратуре регламентирован прокурорский надзор, главой 4 данного раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно статье 32 данной главы предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Положениями статьи 21 Закона о прокуратуре регламентировано проведение проверки в ходе прокурорского надзора для проверки информации о фактах нарушения законов.

В силу абзаца шестого п. 1 ст. 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, оспариваемое административными истцами постановление *** от **.**.**** вынесено в пределах полномочий Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, при этом прокурор обоснованно указал на имеющиеся в материалах проведенной исправительным учреждением проверки недостатки - неполное выяснение обстоятельств совершения осужденным нарушения.

Вопреки доводам административных истцов об исследовании на заседании комиссии ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области всех обстоятельств совершения нарушения при применении мер дисциплинарного взыскания за нарушение УПОН **.**.**** к осужденному ФИО5, факт полного выяснения обстоятельств совершения осужденным нарушения п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений своё подтверждение в ходе рассмотрения административного дела не нашел.

Так, в нарушение положений ст. 117 УИК РФ перед применением меры взыскания к осужденному к лишению свободы проверка обстоятельств возможного нарушения администрацией исправительного учреждения проведена неполно, обстоятельства нахождения ФИО5 на спальном месте в секции *** отряда *** в неотведенное для сна время не установлены, поскольку журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником на заседании комиссии не исследовался, что представителем административного истца ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с актом от **.**.****, осужденный ФИО5 от дачи письменных объяснений отказался.

При этом, согласно протокола проведения дисциплинарной комиссии у начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.**** ***, осужденный Бисидывский указал о том, что **.**.**** плохо себя чувствует, поэтому находился на спальном месте.

Как следует из представленных материалов на водворение в штрафной изолятор осужденного ФИО5, он ввиду неудовлетворительного состояния здоровья в ШИЗО не водворялся.

Медицинской справкой от **.**.**** подтверждается, что **.**.**** ФИО5 в медицинскую часть на амбулаторный прием не обращался.

Принимая во внимание, что нарушение распорядка дня осужденным ФИО5 было зафиксировано работником исправительного учреждения **.**.****, при этом, учитывая специфику исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что у осужденного ФИО5 отсутствовала возможность напрямую без предварительной записи в журнале амбулаторного приема осужденных обратиться в медицинскую часть за медицинской помощью по факту плохого самочувствия **.**.****. Более того, из медицинской справки от **.**.**** ***-б/н следует, что на амбулаторный прием осужденный ФИО5 обращался, в том числе **.**.****, ему был поставлен диагноз: ОРВИ, артериальная гипертензия 2 ст., кризовое течение, назначено лечение.

Следовательно, взыскание в виде водворения в штрафной изолятор в отношении осужденного ФИО5 за нарушение УПОН было наложено без исследования всех обстоятельств совершения нарушения и является незаконным.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (пункт 2).

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание регламентированы законом Российской Федерации от 214.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (статьи 13, 14). Отмена прокурором дисциплинарных взысканий, наложенных на лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области не препятствует исправительному учреждению исполнять свои обязанности и реализовывать свои права, установленные приведенным выше Законом; не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности. Хотя оспариваемое постановление прокурора и затрагивает интересы административного истца, вместе с тем его прав не нарушает.

В соответствии со статьей 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание. В рамках данного надзора прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу (статья 33 Закона № 2202-1). При этом в силу части 1 статьи 6, статьи 34 этого же Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 33 Закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства при принятии оспариваемого постановления Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **.**.****, так как в силу вышеприведенных положений статьи 33 Закона *** именно к усмотрению прокурора отнесена отмена дисциплинарных взысканий в отношении осужденных лиц при осуществлении надзора за исполнением законов.

В связи с чем, доводы представителя административных ответчиков: Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, прокуратуры Иркутской области, - ФИО10 о необоснованности заявленного административного иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также не представление доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административных истцов, не соответствует нормативным правовым актам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 *** от **.**.****.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области», врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» ФИО1 к Братскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, Прокуратуре Иркутской области, о признании постановления *** от **.**.**** об отмене постановления о водворении осужденного ФИО5 от **.**.**** в штрафной изолятор незаконным, его отмене в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова