Решение по делу № 2-3883/2022 от 06.02.2023

78RS0007-01-2022-005853-06

Дело № 2-654/2023 06 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 90621,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2918,64 руб., судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Истец обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос. № №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Ford Kuga, гос.№ №, принадлежащего ФИО6

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1. В результате данного происшествия автомобилю Ford Kuga, гос.№ № были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования (полис серии TTT №) СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 90621,14 руб.

ФИО1 И. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, тогда как в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе. В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ст.14 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством Volkswagen Polo, гос. № № который двигался <адрес> и на пересечении с главной дорогой не заметил автомобиль, движущийся по главной улице, в результате совершил столкновение с ТС Ford Kuga, гос.№ № под управлением водителя ФИО4

Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 И. не оспаривал.

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии TTT №) был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО2, В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана ФИО5 ФИО1 И. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, гос. № №. (л.д. 7 (оборот)).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Kuga, гос.№ № (собственник ФИО6), получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, составляет 156239 руб., с учетом износа 90621,14 руб. (л.д. 10 (оборот) -11).

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение в размере 90621,14 руб. АО «Группа Ренессанс Страхование», которая произвела оплату ремонта поврежденного автомобиля.

Поскольку страховой случай произошел по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 90621,14 руб. Возражений по размеру ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2918,64 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к указанному договору, платежным поручением об оплате услуг. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) в возмещение вреда 90621,14 рублей, судебные издержки в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2918,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.