№ 2а-391-2023

61RS0022-01-2022-009757-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1., ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, представителя административного ответчика – ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО6, ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указала, что <дата> ФИО5 обратилась в ТГО ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 <дата> указанное заявление зарегистрировано в ТГО ФССП. <дата> передано судебному приставу-исполнителю. С <дата> по <дата> сотрудники ТГО УФССП России по Ростовской области не передавали данное заявление судебному приставу-исполнителю ФИО3 Таким образом начальник отдела - старший судебный пристав ТГО СП УФССП России ТГО СП по Ростовской области ФИО8 не организовал должным образом работу отдела.

<дата> судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8000 рублей. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5

Данное постановление на бумажном носителе не было направлено в адрес ФИО5

В результате бездействия должностных лиц ТГОСП УФСС России по Ростовской области длительное время не исполняется решение суда.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ГУ ФССП по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца - ФИО5 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.09. 2022 года в отношении должника ФИО6 Обязать должностное лицо судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 направить в адрес административного истца – ФИО5 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО6 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГОС ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника (зарплату) ФИО6 и в не направлении постановления в адрес взыскателя, должника и должностных лиц, обязанных его исполнять. Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 принять комплекс эффективных мер в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное и полное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства № от <дата>. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО8 в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО8 прекратить нарушение прав административного истца – ФИО5, принять комплекс мер в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное и полное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В порядке ст. 46 КАС РФ административный истец уточнил требования, просил признать незаконным бездействие административного ответчика старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО8 допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> за период с <дата> по <дата>, выразившееся в отсутствии контроля в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 заявления взыскателя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от <дата>, полученное административным ответчиком <дата>. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ГУ ФССП по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца - ФИО5 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.09. 2022 года в отношении должника ФИО6 Обязать должностное лицо судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 направить в адрес административного истца – ФИО5 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО6 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГОС ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 в не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника (зарплату) ФИО6 и в не направлении постановления в адрес взыскателя, должника и должностных лиц, обязанных его исполнять. Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 принять комплекс эффективных мер в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное и полное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО8 прекратить нарушение прав административного истца – ФИО5, принять комплекс мер в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное и полное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> принят отказ от иска, производство по делу прекращено в части требований связанных с не направлением в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассматривать в её отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, доводы административного иска поддержали, просили административный иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСПГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что <дата> административный истец ФИО5 направила в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, которое вручено адресату <дата> (№).

Согласно материалам исполнительного производства, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8000 рублей, должник – ФИО6, взыскатель – ФИО5

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлено по ЕПГУ в адрес взыскателя, доставлено <дата>.

Суд отмечает, что указанное исполнительное производство возбуждено за пределами сроков, установленных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства, фактически, в течение 1 месяца с момента получения судебного приказа и заявления взыскателя, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены гарантированные права и законные интересы ФИО5 как взыскателя по исполнительному производству.

Нарушение прав административного истца, стало возможно в связи с несоблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части сроков возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, имело место бездействие начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8 по необеспечению надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, которое нельзя признать правомерным.

В этом случае имеет место несвоевременная регистрация заявления ФИО5 о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением закона со стороны руководителя службы судебных приставов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и фактически нарушает права взыскателя, который объективно имеет правовую заинтересованность в регистрации своего заявления в сроки, установленные законом.

В нарушении ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ не были переданы судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, что стало возможным в силу ненадлежащего контроля за работой публичного органа со стороны руководителя службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8, выразившиеся в несвоевременной регистрации заявления ФИО5 о возбуждении исполнительного производства и передаче его судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, данной правовой нормой установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в целях выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запросы ФНС России, банки, подразделение ГИБДД, другие организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в отношении автомобиля <данные изъяты>

Согласно ответа из ПФР № от <дата> должник ФИО6 работает в <данные изъяты>, доход в <данные изъяты>

<дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области составлен акт совершения исполнительных действий.

<дата> судебным приставом исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника ФИО6 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Также 19,12.2022 года вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО7 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Между тем, в настоящее время ФИО7 стороной исполнительного производства не является.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Иных эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось. Не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Таким образом, поскольку имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, следует признать, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом случае установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание установленный факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанностей на старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО8 принять комплекс эффективных мер, в соответствии с федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО6, ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО8 выразившиеся в несвоевременной регистрации заявления ФИО5 о возбуждении исполнительного производства и передаче его судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству в соответствии со ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС № от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 совершить в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимые действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от <дата>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.