Решение по делу № 2-32/2023 от 25.08.2023 - о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, выделении доли в совместно нажитом имуществе, передаче имущества в собственность, взыскании денежной компенсации, судебных расходов и исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> чу о признании брачного договора недействительным и признании права собственности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Дело №

УИД №RS0№-51

25 августа 2023 года <адрес>

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 чу о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, выделении доли в совместно нажитом имуществе, передаче имущества в собственность, взыскании денежной компенсации, судебных расходов и исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 чу о признании брачного договора недействительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 в котором просила признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать имущество совместно нажитым, выделить доли в совместно нажитом имуществе, а также взыскать судебные расходы. В обосновании иска ФИО1 указала, что межу сторонами в период брака был заключен брачный договор № <адрес>7, удостоверенный нотариусом О.В. Иорданиди, <адрес>. Брак между ФИО1 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Брачным договором определен правовой режим имущества приобретенного во время брака, что перечислено в п.3 договора. Супруги прекратили общий совместный режим имущества и установили договорной режим на имущество, которое переходит в личную собственность ФИО1, согласно п. 4.1 договора, а в личную собственность ФИО3 согласно п. 4.2 договора. ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в КГБУЗ «<адрес>вого клинического онкологического диспансера», сделана операция по удалению раковой опухоли и она была в очень подавленном психологическом, болезненном состоянии не надеясь, что может выжить. ФИО1 пошла на крайне неблагоприятные условия для заключения брачного договора, чтобы сохранить имущество, нажитое совместно для своих детей. Поэтому она составила завещание на детей и в дальнейшем заключила брачный договор. На момент заключения брачного договора истец не осознавала своих действий до конца в силу болезни.

В брачный договор были включены две квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, данные квартиры принадлежат сыну ФИО2, однако были оформлены на истца ФИО1, чтобы сохранить деньги, которые перечислял сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть квартиры куплены на деньги сына, а не на совместные деньги сторон, в период брака. Таким образом, ФИО1 принадлежит только одна однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая перешла по брачному договору истцу. Остальное имущество, нажитое в период брака по брачному договору, перешло ФИО3, а именно, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, ул. имени И.С. Крылова, <адрес>; здание и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>; и два автомобиля ВАЗ 21213 и KIA JD (Ceed). ФИО1 оказалась в крайне неблагоприятном положении, о котором она узнала в июне 2022 года, то есть с однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>, остальное все имущество перешло в собственность ответчика ФИО3

ФИО1 при рассмотрении дела судом неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции своих требований, просила восстановить срок исковой давности; признать брачный договор № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №, удостоверен нотариусом О.В. Иодраниди, <адрес> недействительным; применить последствия недействительности сделки к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ Признать имущество:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, ул. имени И.С. Крылова, <адрес>;

- здание и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- автомобиль ВАЗ 21213, 1997 г.в.

- автомобиль KIA JD (Ceed), 2017 г.в.

Общим имуществом супругов.

Выделить ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли на право собственности на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, ул. имени И.С. Крылова, <адрес>; здание и земельный участок, по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль ВАЗ 21213, 1997 г.в. и автомобиль KIA JD (Ceed), 2017 г.в.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 606249 рублей в качестве денежной компенсации за превышение стоимости реально выделенного имущества в пользу ФИО3, а именно двух автомобилей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, судебные расходы в размере 23700 рублей.

Признать за сыном ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за сыном ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, который обратился в суд, с самостоятельными требования относительно предмета спора, к ФИО1 и к ФИО3 о признании брачного договора недействительным и взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил своей матери ФИО1 на счет Сбербанка 4 600000 рублей на покупку квартир. ДД.ММ.ГГГГ году на денежные средства были приобретены две квартиры, расположенные по адресу: <адрес> 88. ФИО2 был не против, что временно квартиры будут оформлены на его мать, поскольку он находится постоянно на работе в командировках на крайних Северах. В декабре 2022 года ему стало известно, что квартиры, купленные на его деньги, включены в брачный договор. Просил признать брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 недействительным. Взыскать с ФИО1 и ФИО3 денежные средства в размере по 2300000 рублей с каждого.

Впоследствии третье лицо ФИО2 изменил основания и предмет истца, просил признать брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала с учетом последних изменений исковых требований, указав, что ответчику было известно, что две квартиры, расположенные по адресу: <адрес> 88, были приобретены за счет средств сына ФИО2, однако они были включены в брачный договор, как совместно нажитое имущество. Более того, она на момент заключения брачного договора была в подавленном состоянии из-за болезни, плохо понимала, что делает. И только после лечения в июне 2022 года поняла, что брачный договор был заключен на крайне не выходных для нее условиях. Дополнительно пояснила, что действительно она настаивала на заключении брачного договора, поскольку хотела сохранить имущество. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Исковые требования третьего лица ФИО2 признала, полагая, что они подлежат удовлетворению.

Представитель истца ФИО4 подержал исковые требования, по основаниям в нем изложенным и дополнении к иску, просил удовлетворить иск в полном объеме, изложив его просительную часть в последней редакции. Указал, что также подлежат удовлетворению исковые требования третьего лица ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, просил в иске ФИО1 отказать, указав, что истец пропустила срок исковой давности о признании брачного договора недействительным, дополнительно указав, что ФИО1 лично была инициатором заключения брачного договора, именно она устанавливала договорной режим распределения и передачи каждому из супругов имущества. Исковые требования третьего лица ФИО2 не могут быть удовлетворены, поскольку спорные две квартиры были приобретены на имя ФИО1, сделки по приобретению данных квартир на имя ФИО1 не были оспорены. Квартиры приобретены в браке, ФИО1 лично включила их в брачный договор.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации, однако корреспонденция, возвращена в адрес суда невостребованной, по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствии стороны третьего лица, иск поддержал.

Третье лицо нотариус <адрес> О.В. Иорданиди в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд отзыв на исковые требования ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/24-2018-7-407, было удостоверено завещание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед удостоверением завещания ФИО1, сообщила, что поскольку ей будут делать операцию, она хочет оставить завещание на принадлежащее ей имущество, а именно чтобы все имущество перешло детям. ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен брачный договор, заключенный между супругами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в реестре для регистрации нотариальных действий за номером №. Для подготовки брачного договора ранее к ней (нотариусу) обратилась ФИО1, которая представила часть документов на имущество и озвучила каким образом она видит распределение имущества между ею и её супругом ФИО3 (так как описано в 5 удостоверенном брачном договоре). Во время приема документов она длительное время беседовала с М.А. по вопросу раздела их имущества. Для удостоверения договора супругам была назначена дата, в которую не состоялось удостоверение брачного договора, ввиду того, что отсутствовал супруг - ФИО3 ч. Далее М.А., попросила назначить другую дату. При удостоверении брачного договора супругов Б-вых, были истребованы правоустанавливающие документы на имущество супругов, запрошены Выписки из ЕГРН на объекты недвижимого имущества, проверены паспорта сторон, запрошены сведения, не признавались ли стороны недееспособными или ограниченно недееспособными по решению суда. Перед тем как приступить к зачитыванию брачного договора, был распечатан проект брачного договора и предоставлен супругам для ознакомления. После того как супруги ознакомились с текстом брачного договора, нотариусом вслух был зачитан весь брачный договор, разъяснены последствия его заключения, разъяснены статьи 40-46 Семейного Кодекса РФ, статьи 292,244-256 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Супруги подтвердили, что тот режим, который они установили на нажитое в браке имущество, считается благоприятным для обеих сторон и не влечет нарушения их прав, как при подписании брачного договора, так и в будущем. Удостоверение брачного договора по времени заняло около двух с половиной часов, с момента зачитывания договора нотариусом, до подписания его сторонами и нотариусом. Отмечает, что супруги очень щепетильно изучали содержание брачного договора, М.А., не выглядела подавленной, она чётко выражала свою волю и настаивала на заключении брачного договора, поскольку изначально это и была её инициатива по поводу раздела имущества между ею и её супругом. Никто не воздействовал на супругов, когда подписывался брачный договор.

Третье лицо, Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвращена в адрес суда невостребованной, по истечении срока хранения.

Статьей 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывала, что она заключили брачный договор на крайне неблагоприятных для себя условиях, поскольку две квартиры в <адрес>, которые были включены в брачный договор и перешли в ее собственность, фактически принадлежат сыну, поскольку были приобретены на денежные средства сына, о чем ответчик знал. Также, в ходе рассмотрения дела указала, что срок исковой давности о признании брачного договора недействительным ею был пропущен по уважительной причине, поскольку она болела, и постоянно находилась на лечении. Просила, в том числе восстановить срок исковой давности.

Сторона ответчика, возражая относительно исковых требований, указали на пропуск срока исковой давности о признании брачного договора недействительным, отсутствии уважительных причин его пропуска, а также, что истец был инициатором заключения спорного брачного договора 2018 г., что имущество, включенное в брачный договор было приобретено в период брака и заключение брачного договора не ставит супругу ФИО1 в крайне неблагоприятное положение.

Разрешая требования истца ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, выделении доли в совместно нажитом имуществе, передаче имущества в собственность, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В связи с этим с учетом требований статей 195, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет установление того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Судом установлено и не оспаривалась сторонами, что ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брачный договор, находясь в зарегистрированном браке, настоящим договором определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака (п.1 договора).

Пункт 3. В период брака супруги приобрели в общую совместную собственность следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1604713 руб.);

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1277345 руб.);

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1910804 руб.);

- здание, жилое, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, ул. имени И.С. Крылова, <адрес> (кадастровая стоимость 222281 руб.);

- здание, нежилое, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 960560 руб.);

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 40761 руб.);

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, ул. имени И.С. Крылова, <адрес>(кадастровая стоимость 304418 руб.);

- автомобиль ВАЗ 21213, год изготовления 1997, № (стоимостью 50000 руб.);

- автомобиль KIA JD (Ceed), год изготовления 2017, № (стоимостью 700000 руб.).

В личную собственность ФИО1 переходит следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Пункт 4.1 договора.

В личную собственность ФИО3 переходит следующее имущество:

- здание, жилое, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, ул. имени И.С. Крылова, <адрес>;

- здание, нежилое, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, ул. имени И.С. Крылова, <адрес>;

- автомобиль ВАЗ 21213, год изготовления 1997, №;

- автомобиль KIA JD (Ceed), год изготовления 2017, №;

Пункт 4.2 договора.

Денежные средства на счетах и вкладах открытых в любых банках на имя супругов признаются личной собственностью того из супругов на чье имя открыт счет или вклад (пункт 5 договора).

Все остальное движимое и недвижимое имущество, приобретённое супругами в период брака, признается раздельной собственностью супругов, на кого зарегистрировано (оформлено) имущество, тому оно и принадлежит, за исключением имущества указанного в п.4 настоящего брачного договора (пункт 7).

Таким образом, брачным договором супруги установили правовой режим в отношении конкретного имущества перечисленного в пункте 4 договора.

С момента заключения брачного договора ФИО1 осознавала, что имущество зарегистрированное, в том числе на ее имя, является совместной собственностью супругов, приобретенное в период брака, в том числе 2 квартиры, расположенные по адресу: <адрес>; и по условиям договора перешло в собственность ей.

Судом установлено, что момент начала течения срока исковой давности совпадает с моментом заключения брачного договора, поскольку о содержании условий брачного договора стороны знали при его заключении, договор подписан собственноручно сторонами в присутствии нотариуса. При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, с составом имущества, перешедшего каждому из супругов в результате заключения сделки. При подписании договора супруги заверяют, что на момент подписания настоящего договора они являются полноправными и законными собственниками имущества.

Оценивая доводы стороны истца о том, что на момент заключения договора ФИО1 не понимала значение своих действий, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов, которая была проведена на основании определения суда, по ходатайству истца о назначении судебной медико-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ каких-либо психических расстройств, включая когнитивные нарушения, у подэкспертной выявлено не было, психиатром не осматривалась, диагноз психического расстройства не устанавливался. Подэкспертная четко соблюдала назначения и рекомендации врача-онколога, своевременно обращалась за медицинской помощью, в том числе в условиях дневного онкологического стационара. Учитывая личностные особенности подэкспертной (активность позиции, практичность, самостоятельность в принятии решений, упорство в отстаивании своей позиции), результаты патопсихологического обследования, при котором признаков повышенной внушаемости, подчиняемой не обнаруживается. И принимая во внимание, планировании предстоящей сделки, инициатором которой и была; неоднократность помещений нотариуса с самостоятельным переносом даты подписания договора, в том числе сведениями от нотариуса о щепетильности при изучении брачного договора, описание нотариусом с эмоционального фона подэкспертной; свидетельские показания представителя истца об отсутствии изменений в ее обычной жизни; в сочетании с информацией о ранее совершаемых нотариально заверенных сделках, приближенных к юридически значимому событию (составление завещания в октябре 2018 г.), свидетельствуют об отсутствии нарушения поведенческой активности в период заключения сделки, сохранности когнитивной сферы, критических способностей, что в сопоставлении с результатами настоящего обследования, выявившими легкое когнитивное расстройство дают основания полагать, что ФИО1 находилась в таком состоянии, которое не лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания брачного договора на ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять комиссии экспертов у суда не имеется, сторонами, после ознакомления с экспертизой возражений по ее проведению и по ее выводам не поступило, в связи с чем, данное заключение экспертов, принимается судом в качестве доказательства по делу наряду с другими письменными доказательствами.

Принимая во внимание, что истец осознавала и желала при подписании брачного договора определения именно установленного договором правового режима, суд не усматривает, что в результате реализации условий брачного договора истец попала в крайне неблагоприятное имущественное положение, что являлось бы основанием к признанию брачного договора недействительным.

Доводы стороны истца о том, что две квартиры в <адрес>, которые были включены в брачный договор, не являются совместной собственностью супругов, суд признает несостоятельными, поскольку достоверных сведений (письменных доказательств) о том, что денежные средства на приобретение данных квартир были переданы непосредственно сыном истца ФИО2, а также сведений о том, что ФИО1, действовала по поручению своего сына, при приобретении данных квартир в 2014 году, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом достоверно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в споре, что само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд принимает во внимание, что истец имеет онкологическое заболевание, находилось на стационарном и амбулаторном лечении, однако, данные факты не свидетельствуют о безусловном основании для восстановления срока и признании причин его пропуска уважительными, поскольку из выписок из амбулаторных и стационарных карт, следует, что в течение срока исковой давности с момента заключения брачного договора, истец имела реальную возможность обратиться в суд с иском о признании брачного договора недействительным.

При таком положении дела, не подлежат и удовлетворению требования ФИО1 и в части признании права собственности на квартиры в <адрес> 88 за ФИО2, поскольку данные квартиры являются собственность ФИО1, согласно условий брачного договора и последняя не лишена возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе путем отчуждения в пользу третьи лиц. Более того, лицо, чьи интересы нарушены вправе обратиться с самостоятельными требованиями в защиту своих прав и законных интересов, данное право реализовано ФИО2, путем подачи самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя, поскольку судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, требования по иску которой удовлетворены.

Разрешая иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности следки и признании права собственности на квартиры, суд, исходит из следующего.

Обращаясь в суд с самостоятельными требованиями, третье лицо ФИО2 ссылался на то, что он перевел денежные средства своей матери на приобретение квартир, которые были зарегистрированы с его согласия временно на имя матери ФИО1, однако о том, что впоследствии данные квартиры явились предметом брачного договора ему стало известно в декабре 2022 года, в связи с чем считает брачный договор недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, действовала от имени своего сына ФИО2, приобретая спорные квартиры.

Кроме того, как указано выше, при разрешении иска ФИО1 к ФИО3 достоверных сведений (письменных доказательств) о том, что денежные средства на приобретение данных квартир были переданы непосредственно сыном истца ФИО2, материалы дела не содержат.

Сведения, представленные в материалы дела о переводах денежных средств в размере 3400 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 4600 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 от Свидетель №1 не свидетельствуют о том, что данные денежные средства получены ФИО1 по поручению ФИО2, в том числе непосредственно на приобретение спорных квартир.

Более того, суд относится критически к письменным пояснениям третьего лица Свидетель №1, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, третьи лица Свидетель №1 и ФИО2 судебную корреспонденцию не получали, в суд не являлись. Отзыв на исковое заявление, поступивший в суд по средствам электронной почты, направленный от имени Свидетель №1, имеет идентичный электронный адрес, с которого направлялись заявления в суд стороной истца, при таком положении дела судом не могут быть признаны достоверными сведения о переводе денежных средств Свидетель №1 на имя ФИО1 по поручению ФИО2, в том числе на приобретение квартир.

Сведений о том, что ФИО2 предпринимал меры с 2014 года о переходе права собственности на спорные квартиры в свою собственность, истребование имущества из чужого владения, а также оспаривал сделки по переходу права на спорные квартиры в собственность ФИО1, суду также не представлено.

Установление судом данные обстоятельства, свидетельствуют о неверно выбранном ФИО2 способе защиты своего нарушенного права при обращении в суд с иском.

При таком положении дела, суд приходит к достоверному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, поскольку суду не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются его имущественные права, а также, что включенное с брачный договор имущество, в виде квартир в <адрес> 88 принадлежало ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 чу о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, выделении доли в совместно нажитом имуществе, передаче имущества в собственность, взыскании денежной компенсации, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых заявлений третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 чу о признании брачного договора недействительным и признании права собственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.С.Путинцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ