РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года дело № 2-449/2025
УИД 43RS0034-01-2025-000253-02
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» о признании права собственности на здание гаража,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», указав в обоснование, что распоряжением администрации города Слободского от 22 сентября 1995 года № фанерному комбинату «Красный якорь» был выделен земельный участок под размещение гаражного кооператива. В ноябре 1995 года был создан кооператив «Москвич». В связи с регистрацией данного кооператива земельный участок площадью 4800 кв.м на основании распоряжения администрации города Слободского от 03 ноября 1995 года № «О перерегистрации ранее согласованного земельного участка по ул. <данные изъяты>» был закреплен за кооперативом. На вышеуказанном земельном участке в 1997 году ФИО2 как член гаражного кооператива «Москвич» построил гараж, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию он не получил, право собственности на него в органах, осуществляющих государственную регистрацию, не зарегистрировал. В 2005 году ФИО2 продал данный гараж истцу. С указанного времени ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, несет бремя его содержания. 21 декабря 2009 года гаражный кооператив «Москвич» был ликвидирован. В январе 2025 года истец обратился в администрацию города Слободского с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под вышеуказанным гаражом в собственность, однако ему было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 32,2 кв.м.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д.74), в котором указал, что на выделенном под строительство земельном участке он как член кооператива «Москвич» в 1997 году выстроил гараж, который в 2005 году продал ФИО1 по расписке; против удовлетворения иска ФИО1 не возражает. Согласно телефонограмме, ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 представил письменный отзыв (л.д.76-77), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, принять решение на усмотрение суда, указал, что спорный гараж в реестре муниципального имущества отсутствует, выморочным не является.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что гаражный кооператив «Москвич», расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в качестве юридического лица 21 сентября 1995 года.
Распоряжением администрации города Слободского Кировской области от 03 ноября 1995 года № «О перерегистрации ранее согласованного земельного участка по ул. <данные изъяты>» за гаражным кооперативом «Москвич» был закреплен ранее согласованный под размещение данного гаражного кооператива земельный участок площадью 4800 кв.м в районе ул. <данные изъяты> (л.д.27).
В списке членов гаражного кооператива «Москвич», являющемся приложением к названному выше распоряжению администрации города Слободского, под номером 9 значится ФИО2 (л.д.28).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 сентября 2023 года (л.д.23-25), гаражный кооператив «Москвич» исключен из реестра как недействующее юридическое лицо 21 декабря 2009 года.
На основании объяснений истца ФИО1, письменных объяснений ответчика ФИО2, изложенных в отзыве на иск (л.д.74), а также материалов дела, в частности, схемы гаражей в гаражном кооперативе «Москвич» и технического заключения (л.д.56-62, 85), установлено, что в 1997 году ФИО2 на отведенном земельном участке за счет собственных средств был построен гараж в ряду других гаражей гаражного кооператива «Москвич». С указанного времени данный объект недвижимости находился в его пользовании, однако право собственности на него надлежащим образом оформлено не было.
Факт наличия объекта спора подтверждается имеющимися в материалах дела техническим планом здания и техническим заключением, подготовленными ООО «Землемер» (л.д.47-52, 56-62), в соответствии с которыми здание гаража расположено в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, имеет год постройки - 1997, площадь – 32,2 кв.м. Данное здание гаража является объектом капитального строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Условиями приобретения права собственности являются: изготовление или создание вещи для себя с соблюдением положений, установленных законом или иными правовыми актами, влечет различные последствия в зависимости от характера нарушений.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Материалами дела установлено, что гараж был построен ФИО2 на земельном участке, отведенном для этих целей, с момента постройки он открыто и добросовестно пользовался имуществом, нес бремя его содержания.
С учетом вышеизложенного, поскольку ФИО2 выстроил гараж с соблюдением градостроительного и земельного законодательства, суд приходит к выводу, что он приобрел на него право собственности, независимо от того, что данный объект недвижимости не был зарегистрирован в соответствии с требованиями статьи 219 ГК РФ, так как закон не определяет срок, в который необходимо осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Суду представлена расписка, составленная 17 июня 2005 года ФИО2 (л.д.84), из которой следует, что последний продал ФИО1 гараж площадью 32,2 кв.м, расположенный в кооперативе «Москвич» по адресу: <адрес>, за 50000 рублей; указанную денежную сумму ФИО2 получил от ФИО1
Таким образом, между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи спорного гаража. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства уплачены покупателем продавцу в полном объеме, гараж передан во владение покупателя. Указанная сделка никем не оспорена, в установленном законом порядке недействительной не признана.
При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не может являться основанием для признания недействительной сделки купли-продажи недвижимости, заключенной между этим покупателем и продавцом.
Доказательств нарушения в рассматриваемом случае прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличия правопритязаний в отношении спорного гаража со стороны третьих лиц суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требование ФИО1 о признании права собственности на спорное здание гаража обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) право собственности на одноэтажное здание гаража, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью 32,2 кв.м.
Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное здание гаража.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья подпись О.В. Черных
Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2025 года.