Решение по делу № 02-1319/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02–1319/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании суммы штрафов, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Транспортное средство — марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. р562уе750, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-107 от 04 сентября 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 24 сентября 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком был заключен Договор аренды от 19 декабря 2019 года ТС — марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. р562уе750, VIN VIN-код (далее — Договор аренды).

Согласно детализации поездки ответчик взял транспортное средство в краткосрочную аренду 27 декабря 2019 г. в 23 час. 21 мин., а возвратил 28 декабря 2019 г. в 02 час. 44 мин.

В соответствии с детализацией поездки за время аренды ответчику была начислена арендная плата в размере сумма, которая не была оплачена ответчиком в соответствии с п.п. 4.3.1., 4.3.7, 4.3.11 Договора аренды.

По окончании аренды ТС ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. р562уе750, VIN VIN-код.

Факт причинения транспортному средству повреждений в результате ДТП подтверждается определением №77 ПБ 0441365 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 64 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 адрес от 14 января 2020 г. по делу № 5-38/2020 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Письмом исх. № И-001AS20-001463 от 03.02.2020 г. адрес Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.4. правил страхования, на момент аварии водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно отчету № нт0320141 от 21.03.2020, составленному ООО «НИК Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. р562уе750, VIN VIN-код, по состоянию на 28 декабря 2019 г. (без учета износа деталей) составила сумма.

Также истцом были понесены расходы в размере сумма в связи с тем, что транспортное средство было задержано и передано для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку ГКУ АМПП, о чём был составлен протокол №77 ПЗ 0209947 о задержании транспортного средства от 28.12.2019 г. Указанные расходы согласно п. 7.3. Договора аренды могут быть взысканы с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере сумма, ущерб, причиненный транспортному средству в размере сумма, расходы в размере сумма, понесенные в связи с эвакуацией транспортного средства на специализированную стоянку, а также штраф в соответствии с п. 7.5 Договора аренды в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.16 Договора аренды в размере сумма в связи с тем, что транспортное средство было эвакуировано на территории адрес, штраф в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды в размере сумма в связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что привело к эвакуации транспортного средства.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отзыва на иск не представил, по существу иск не оспорил.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

В силу правил, установленных ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

29 декабря 2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО -Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был заключен Договор аренды от 19 декабря 2019 года ТС — марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. р562уе750, VIN VIN-код.

На основании п. 2.1. Договора аренды, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять ТС Арендатору в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

Как следует из п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 4.3.1. Договора аренды за предоставление Арендатору ТС в аренду, за оказание услуги Бронирование устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС.

За время аренды ТС марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. р562уе750, VIN VIN-код, с 23 час. 21 мин. 27 декабря 2019 года до 02 час. 44 мин. 28 декабря 2019 года арендатору была начислена плата в размере сумма, что подтверждается детализацией поездки.

До настоящего момента ответчик, в нарушение условий заключенного Договора аренды, не оплатил истцу плату за аренду ТС марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. р562уе750, VIN VIN-код, задолженность составляет сумма которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю.

До начала аренды ТС ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

Согласно отчету № нт0320141 от 21.03.2020 г., составленному ООО «НИК Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. р562уе750, VIN VIN-код, по состоянию на 28 декабря 2019 года (без учета износа деталей) составила сумма.

28.12.2019 инспектором ДПС, старшим лейтенантом полиции фио, Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по адрес было вынесено определение №77 ПБ 0441365 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому фио 28.12.2019 в 01:00, управляя автомашиной ШКОДА р562уе750, по адресу адрес совершил наезд на препятствие, в результате чего управляемое им транспортное средство получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 64 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 адрес от 14 января 2020 г. фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

На основании п.7.4. Договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2. Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора, в случае если случай причинения ущерба ТС не является страховым.

Письмом исх. № И-001AS20-001463 от 03.02.2020 г. адрес Страхование» отказало Истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.4. правил страхования, на момент аварии водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.

28 декабря 2019 г. в связи с совершением ответчиком правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ТС - марка автомобиля, г.р.з. р562уе750, VIN VIN-код было задержано и передано для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку ГКУ АМПП, о чём был составлен протокол №77 ПЗ 0209947 о задержании транспортного средства от 28.12.2019 г.

ТС со специализированной стоянки было получено представителем истца по акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки В-А 2125781 от 28.12.2019 г. Услуги за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в сумме сумма были оплачены представителем истца.

Исходя из вышеизложенного, суд присуждает ко взысканию задолженность по арендной плате в размере сумма, сумму ущерба в размере сумма и расходы, связанные с передачей ТС на специализированную стоянку в размере сумма с ответчика.

В соответствии с п. 7.5. Договора аренды, при причинении ущерба арендованному ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше 30 000,00 по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п.6.2. Договора.

Как было указано выше: на ТС марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. р562уе750, VIN VIN-код после аренды его Ответчиком были обнаружены повреждения, виновным лицом, в совершении ДТП является ответчик (совершил наезд на препятствие), при этом стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно отчету № нт0320141 от 21.03.2020, превышает сумма. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Поскольку транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. р562уе750, VIN VIN-код в момент его аренды ответчиком было задержано и передано на специализированную стоянку, а 28.12.2019 г. было получено со специализированной стоянки представителем истца, в связи с чем сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как Арендатором лично, так и лицом, которому Арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою учетную запись в Приложении, а также в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Постановлением мирового судьи было установлено, что ответчик в момент аренды ТС управлял ТС находясь в состоянии алкогольного опьянения, что и повлекло задержание ТС сотрудником ГИБДД. Таким образом, общая сумма штрафа в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды составляет сумма.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. р562уе750, VIN VIN-код в размере сумма, ущерб, причиненный транспортному средству марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. р562уе750, VIN VIN-код, в размере сумма, денежные средства в размере сумма в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с эвакуацией транспортного средства на специализированную стоянку, штраф в соответствии с пунктом 7.5. Договора аренды в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.16. Договора аренды в размере сумма, штрафы в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 25 мая 2023 г.