РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1035/23 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио,паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать в порядке регресса солидарно с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих не совершеннолетних детей: фио паспортные данные и фио паспортные данные, ФИО4 за коммунальные услуги за период с 01.06.2016г. по 01.07.2017г сумму сумма .сумма, расходы по оплате госпошлины, взыскать в порядке регресса со ФИО3 за коммунальные услуги за период с 01.06.2016г. по 01.07.2017г сумму сумма,сумма, расходы по оплате госпошлины, взыскать в порядке регресса с ФИО5 за коммунальные услуги за период с 01.06.2016г. по 01.07.2017г сумму сумма,сумма, расходы по оплате госпошлины, взыскать солидарно со ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих не совершеннолетних детей: фио паспортные данные и фио паспортные данные; ФИО4, ФИО3, ФИО5 почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что истцу с 2007 года по июль 2017 г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес на праве собственности. Совместно с истцом в квартире проживали и были зарегистрированы по договору безвозмездного пользования: ФИО4, ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах своих малолетних детей: фио ФИО6, ФИО3, фио Истцу стало известно, что в отношении его вынесено судебное решение от 29 октября 2019 года по делу № 02-2809/2019 судьей Головинского районного суда адрес по иску ООО «Орбита-Холдинг» о взыскании с истца задолженности за коммунальные услуги за период с 06.2016 года по 07.2017 года. Новый собственник оплатил задолженность истца, а истец возместил ему уплаченные средства. В указанный период вместе с истцом в квартире были зарегистрированы ответчики по договорам безвозмездного пользования заключенным между истцом и ФИО4, ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах своих малолетних детей: фио ФИО6, ФИО3, фио Общая сумма оплаченных истцом коммунальных услуг за период с 06.2016 по 07.2017 составляет сумма. Ответчиками в счет коммунальных услуг оплата не производиться.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей фио, фио, которые в судебное заседание явились, искровые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Ответчики ФИО3, фио, в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо МФЦ Западное Дегунино, в судебное заседание не явилось, извещалось судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме и принадлежащего им на праве собственности'''

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что истцу с 2007 года по июль 2017 г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес на праве собственности.

Совместно с истцом в квартире проживали и были зарегистрированы по договору безвозмездного пользования: ФИО4, ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах своих малолетних детей: фио ФИО6, ФИО3, фио

Истцу стало известно, что 29 октября 2019 года по делу № 02-2809/2019 Головинским судом адрес постановлено решение по иску ООО «Орбита-Холдинг» о взыскании с истца задолженности за коммунальные услуги за период с 06.2016 года по 07.2017 года.

Новый собственник оплатил задолженность истца, а истец возместил ему уплаченные средства.

В указанный период вместе с истцом в квартире были зарегистрированы ответчики по договорам безвозмездного пользования заключенным между истцом и ФИО4, ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах своих малолетних детей: фио ФИО6, ФИО3, фио

Общая сумма оплаченных истцом коммунальных услуг за период с 06.2016 по 07.2017 составляет сумма.

Ответчиками в счет коммунальных услуг оплата не производится.

Истцом представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за спорный период, а так же расчет.

В судебном заседании стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из позиции ответчиков, истцом предъявлены требования о взыскании платы за коммунальные услуги за период с 06.2016 г. по 07.2017 г., однако исковое заявление истцом подано только лишь 14.11.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Однако, суд обращает внимание, что 29.10.2019 года по делу № 02-2809/2019 судьей Головинского районного суда адрес по иску ООО «Орбита-Холдинг» вынесено решение, согласно которому с истца в пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 06.2016 года по 07.2017 года. Решение вступило в законную силу 03.12.2019 года. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженность в порядке регресса 14.11.2022 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца срок исковой давности не пропущен, ходатайство стороны ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца в порядке регресса солидарно со ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих не совершеннолетних детей: фио паспортные данные и фио паспортные данные, ФИО4 плату за коммунальные услуги за период с 01.06.2016г. по 01.07.2017г сумму сумма .сумма; взыскать в порядке регресса со ФИО3 плату за коммунальные услуги за период с 01.06.2016г. по 01.07.2017г сумму сумма,сумма; взыскать в порядке регресса с ФИО5 плату за коммунальные услуги за период с 01.06.2016г. по 01.07.2017г сумму сумма,сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в свою пользу понесенным им почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом действительно была направлена почтовая корреспонденция в адрес ответчиков, что подтверждается отчет об отслеживании, однако подтверждения несения затрат на отправку данной корреспонденции истцом не представлено. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, поскольку данные обстоятельства документально не подтверждены.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в заявленном размере.

Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно со ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих не совершеннолетних детей: фио паспортные данные и фио паспортные данные, ФИО4, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскать со ФИО3, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскать с ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио,паспортные данные, фио, паспортные данные, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих не совершеннолетних детей: фио паспортные данные и фио паспортные данные, ФИО4 в пользу ФИО1 сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма,сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумма,сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2023 г.