Дело № 2а-2387/2023

УИД44RS0001-01-2023-001770-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Костромы к УФССП по Костромской области в лице ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП ФИО28 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Костромы обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Костромской области в лице ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП ФИО28, в котором просит освободить Администрацию города Костромы от взыскания исполнительского сбора по постановлению от <дата> № по исполнительному производству №-ИП, в размере 50000 руб. Требования мотивированы тем, что Администрация города Костромы является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата> наосновании исполнительного листа, выданного Свердловский районным судом города Костромы <дата> по делу № (вступившим в законную силу <дата>), предметом которого является обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, муниципальное образование городскойокруг город Кострома в лице Администрации города Костромы разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом, <дата> гг.», расположенного по адресу: <адрес> (участие соразмерно занимаемой доли) в течение <дата> со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом, 1890-е гг.», расположенного по адресу: <адрес> (участие соразмерно занимаемой доли) в течение <дата> со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом, 1890-е гг.», расположенного по адресу: <адрес> (участие соразмерно занимаемой доли) в соответствии с согласованным с инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес> проектом (макетом) в течение <дата> с даты вступления решения суда в законную силу. В связи с неисполнением указанного решения в установленный судом срок по заявлению взыскателя на основании решения Свердловского районного суда <адрес> по делу № в отношении Администрации ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИПУФССП России по Костромской области ФИО28 возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесенное <дата>. <дата> Администрацией получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера, согласно которому ведущий судебный пристав-исполнитель постановила взыскать с должника - Администрации исполнительский сбор 50 000 рублей. Кроме того, данным постановлением установлен срок исполнения решения суда до <дата>. Действия ведущего судебного пристава-исполнителя по установлению срока исполнения решения суда считают незаконными, так как указанный срок составляет лишь два календарных дня. Исполнение решения суда носит длительный характер, который предусматривает процедуру торгов для разработки и согласования проектной документации и определения подрядной организации, а также зависит от всех лиц, являющихся ответчиками по гражданскому делу №. Таким образом, ведущий судебный пристав-исполнитель, заведомо зная, что исполнить решение суда за такой короткий срок не представляется возможным, преднамеренно указал в оспариваемом постановлении два календарных дня с целью привлечения Администрации к административной ответственности, в связи с чем, полагают, что данные действия не направлены на исполнение решения суда. С учетом изложенного просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от <дата> № по исполнительному производству №-ИП, полностью; в случае неудовлетворения первоначального требования уменьшить исполнительский сбор на 12500 руб., что составляет одну четверть от суммы исполнительского сбора, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве для юридических лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО29 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что на основании решения суда по гражданскому делу № выдано ... исполнительных листа и возбуждено ... исполнительных производства. Исполнить решение суда за такой короткий срок не представляется возможным.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИПУФССП России по Костромской области ФИО28 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик УФССПпо Костромской области своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Инспекция по охране объектов культурного наследия КО своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третьи лица Управление ЖКХ Администрации г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, ООО «Комфортные условия»в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7). В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8).

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> удовлетворены исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО34, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы. Ответчики обязаны разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом, 1890-е гг.», расположенного по адресу: <адрес> (участие соразмерно занимаемой доле) в течение <дата> со дня вступления решения суда в законную, силу; ответчики обязаны организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом, 1890-е гг.», расположенного по адресу: <адрес> (участие соразмерно занимаемой доле) в течение <дата> со дня вступления решения суда в законную силу; ответчики обязаны установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом, 1890-е гг.», расположенного по адресу: <адрес> (участие соразмерно занимаемой доле) в соответствии с согласованным с инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектом (макетом) в течение <дата> с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно решению, ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, который в соответствии с постановлением главы администрации Костромской области от <дата> № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» является объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом, 1890-е гг..». Ответчики уклоняются от проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, что может привести к его утрате, в связи с чем суд посчитал требования истца подлежащими удовлетворению и с учетом положений ч.2 ст.206 ГПК РФ установил разумный и достаточный срок, в течение которого ответчиками должны быть проведены заявленные мероприятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> решение Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Администрации г. Костромы – без удовлетворения.

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению путем выдачи исполнительных листов взыскателю в отношении каждого из должников. В отношении Администрации г. Костромы выдано ... исполнительных листа об обязании должника совершить действия, согласно удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с неисполнением решения в установленный судом срок по заявлению взыскателя на основании выданных по решению Свердловского районного суда г. Костромы по делу № исполнительных листов в отношении Администрации ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИПУФССП России по Костромской области ФИО33 <дата> возбуждены исполнительные производства: №-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО34, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Администрации города Костромы установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом, 1890-е гг.», расположенного по адресу: <адрес> (участие соразмерно занимаемой доле) в соответствии с согласованным с инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектом (макетом) в течение <дата> месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; №-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО34, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом, 1890-е гг.», расположенного по адресу: <адрес> (участие соразмерно занимаемой доле) в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО34, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Администрации города Костромы установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом, 1890-е гг.», расположенного по адресу: <адрес> (участие соразмерно занимаемой доле) в соответствии с согласованным с инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес> проектом (макетом) в течение <дата> с даты вступления решения суда в законную силу, №-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Р., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО34, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО40. А., ФИО26, ФИО27, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом, 1890-е гг.», расположенного по адресу: <адрес> (участие соразмерно занимаемой доле) в течение <дата> со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены Администрацией г. Костромы <дата>.

Исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

По исполнительным производствам №-ИП и №-ИП требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

В связи с неисполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлениями судебного пристава-исполнителя <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП с должника – Администрации г. Костромы взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.; в рамках исполнительного производства №-ИП с должника – Администрации г. Костромы взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Должнику каждым из постановлений установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до <дата>.

Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора получены Администрацией г. Костромы <дата>.

Администрация г. Костромы, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, обратилась с настоящим иском в суд.

Как следует из представленных документов, Администрацией г. Костромы предпринимались меры к исполнению решения судасовместными действиями должников, дважды было инициировано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения объявлений о проведении собрания - <дата> на <дата>, в текущем году <дата> на <дата>, никто из собственников не явился.

Для исполнения решения суда в полном объеме Администрацией г. Костромы необходимо предусмотреть соответствующие расходы бюджета.

Согласно представленной истцом справке Управления финансов Администрации г. Костромы от <дата>, муниципальный долг г. Костромы по состоянию на <дата> составляет 3756 млн. руб., объем просроченной кредиторской задолженности на <дата> – 340,6 млн. руб.

Как следует из представленных истцом материалов, принятые Администрацией г. Костромы меры к исполнению решения суда совместными действиями должников не привели к положительному результату ввиду неявки иных должников на общие собрания, то есть их фактического отказа от участия в совместном решении вопросов исполнения решения суда.

При этом исполнение требований в рамках исполнительного производства №-ИП невозможно до исполнения требований в рамках исполнительного производства №-ИП, исходя из установленных требований к порядку проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Администрация г. Костромы, включая ее структурные подразделения, по организационно-правовой форме является бюджетным учреждением, выделение средств которому производится по статьям экономической классификации расходов бюджета на основании утвержденной сметы.

Расходование бюджетных средств осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств в порядке, регламентированном законодательством.

Доводы истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа без участия иных должников в 5-дневный срок ввиду необходимости запроса дополнительных лимитов бюджетных обязательств при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, заслуживают внимания.

Поскольку в течение 5 дней после получения копии постановления о возбуждения исполнительного производства реальное исполнение требований исполнительного документа Администрацией г. Костромы было невозможно вследствие объективных обстоятельств – установленного порядка расходования бюджетных средств, вина должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрация г. Костромы подлежит освобождению от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Костромы удовлетворить.

Освободить муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от <дата>, принятого к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.